Organizatori: ANTHROPOGENES.RU un XX2 gadsimts.

Kam šis forums ir paredzēts?

• Tiem, kas dod priekšroku bioloģijai, nevis teoloģijai.
• Tiem, kas saprot, ka sazvērestības teorijas un kritiskā domāšana nav viens un tas pats.
• Tiem, kas iet uz lekciju it kā uz rokkoncertu!
• Tiem, kas interesējas: vai plakanie zemētāji ir nopietni?
• Tiem, kam apnicis skaidrot mammai/vectēvam/draugiem, ka homeopātija neder, ĢMO ir droši, un amerikāņi ir bijuši uz Mēness.
• Tiem, kam palīdzēs zinātnes spēks... bet arī tiem, kas ir zinātnes spēks!

Pirmo reizi forumā:

• Hiperreālistiskas skulptūras demonstrēšana Homo naledi pilnā augumā.
• Daudzpakāpju senās tehnoloģijas eksperiments-rekonstrukcija: kausējam varu Čeļabinskā, “graužam granītu” Maskavas apgabalā.
• Jauni cilvēku senču galvaskausu izstādes eksponāti.
• Senā galvaskausa 3D drukāšana cienījamākās publikas priekšā.
• Īpašs viesis, kurš [vārds turēts noslēpumā] māca 300 tūkstošus gadu džedaju zinātnes.

Mēs ne reizi vien esam iegrimuši tumsonības dibenā. Mēs skatījāmies tālāk par Plakanās Zemes malu – un pati elle mums atbildēja ar daudzbalsīgu komentāru atbalsi vietnē Youtube. Bet, kamēr zinātnes džedaji veica ofensīvu Hiperborejas un Tatāriešu frontēs, viltus zinātnieki dziļajā aizmugurē izmantoja masu maldu ieročus.

HIV disidenti izsmidzināja sazvērestības vīrusus vietās, kur pulcējās lētticīgi pilsoņi. Kreacionisti ir pilnveidojuši ārpus konteksta citātu slepeno mākslu. Un ufologi izmantoja nāvējošu paņēmienu "Es to redzēju savām acīm!" Vai 2018. gada aukstais pavasaris sola globālās sasilšanas teorijas sabrukumu? Vai ļoti veselīga bioloģiskā pārtika aizstās briesmīgās ķīmiskās vielas un ĢMO? Vai oficiālu zinātnieku banda var izgrebt 1000 tonnu smagu granīta bloku ar perfektiem leņķiem 10 km augstumā, lai asmens nevarētu caurdurties?

Runājuši slaveni zinātnieki un pedagogi:

• Staņislavs Drobiševskis- krievu antropologs, zinātnes popularizētājs, Ph.D. Portāla ANTHROPOGENES.RU zinātniskā redaktore, divu sējumu grāmatas “The Getting Link” autore, balvas “Apgaismotājs-2017” fināliste.
• Aleksandrs Sokolovs- zinātniskais žurnālists, zinātnes popularizētājs, portāla ANTHROPOGENES.RU veidotājs un pastāvīgais redaktors, grāmatu “Mīti par cilvēka evolūciju” un “Vai zinātnieki slēpjas?” autore.
• Mihails Ņikitins- Pētnieks nosauktā Fizikālās un ķīmiskās bioloģijas pētniecības institūta Evolūcijas bioķīmijas nodaļā. A. N. Belozerskis. Grāmatas “Dzīvības izcelsme. No miglāja uz šūnu."
• Aleksejs Vodovozovs- militārais ārsts, Medicīnas žurnālistu asociācijas biedrs, grāmatas “Saprātīgais pacients...” autore.
• Svetlana Burlaka- filoloģijas doktors, vadošais pētnieks Krievijas Zinātņu akadēmijas Orientālistikas institūtā, Krievijas Zinātņu akadēmijas profesors, grāmatas “Valodas izcelsme” autore.
• Aleksandrs Černokuļskis- Ph.D., vecākais pētnieks A. M. Obuhova RAS vārdā nosauktajā Atmosfēras fizikas institūtā, Maskavas valdības jauno zinātnieku balvas laureāts.
• Nikolajs Vasjutins- seno tehnoloģiju eksperimentētājs, rekonstruētājs.
• Pāvels Sapožņikovs- projektu “viens pagātnē” un “septiņi pagātnē” atjaunotājs, dalībnieks un vadītājs. Eksperimenta ietvaros viņš 7 mēnešus dzīvoja agrīno viduslaiku apstākļos.
• Jeļena Motova- uztura speciāliste klīnikā Rassvet, grāmatas “Mans labākais draugs ir vēders. Pārtika gudriem cilvēkiem" un emuārs par uz pierādījumiem balstītu medicīnu.
• Ivans Semjans- arheologs, Eksperimentālās arheoloģijas centra "Arheos" vadītājs, seno tehnoloģiju rekonstruktors.
• Ivans Zatevahins- Krievijas televīzijas un radio vadītājs, doktors, populārzinātniskās programmas “Dialogi par dzīvniekiem” autors un vadītājs.
• Maksims Kazarnovskis- lektors Evolution Foundation, trīskārtējs Maskavas Valsts universitātes Bioloģijas fakultātes Starptautiskās Bioloģiskās universiādes laureāts, Maskavas Valsts universitātes Gēnu un šūnu tehnoloģiju laboratorija.
• Igors Goraščuks- Ph.D., VolgoNIIgiprozem arheoloģijas grupas vadītājs, Arheos centra paleotehnoloģiju speciālists.

Galvenās tēmas:

• Nākotnes klimats: vai Sibīriju apdraud silta ziema, Sanktpēterburgu – plūdi un polārlāčus – izzušana?
• Vitamīni ādai, aknām un sievietēm, kas vecākas par 50 gadiem — vai ko Linuss Polings atnesa planētai?
• Kāds krievs nesaprot sanskritu, vai no kurienes krievu valoda?
• Olbaltumvielas, ogļhidrāti, lipeklis un cita “ķīmija”. Mīti par veselīgu uzturu un diētām.
• Vīruss, kuru "neviens nav redzējis", bet no kura mirst 2 miljoni cilvēku gadā: 5 populārākie mīti par HIV.
• Vai Boeing varēja rasties nejauši 10 miljardu gadu laikā? Mēs atbildam uz kreacionistu populāriem jautājumiem.
• Agro viduslaiku slāvi: “augsti attīstīta civilizācija” vai “mežoņi no zemnīcām”?
• Mīti par suņiem (par bīstamiem un ne tikai).
• Senās ēģiptiešu caurules velmēšana darbībā: paši kausējam cauruli, paši urbjam akmeni.
• "Un jūs izveidojat trīsstūrveida iekšējo stūri no granīta!" Vai jūs jautājat? Darīsim to!

Biļešu cena: no 790 rubļiem.
Tiešsaistes pārraide (bez Foruma apmeklējuma) - bezmaksas.
Obligāti

Kopš aptuveni 2000. gadu beigām zinātne lielajās Krievijas pilsētās pakāpeniski ir kļuvusi par modernu un populāru tēmu. Mīti un izplatīti maldīgi priekšstati, iespējams, ir kļuvuši mazāk pamanāmi, taču tie nav pazuduši.

Populārā zinātne un pseidozinātne sacenšas par vienu un to pašu resursu – cilvēka uzmanību un zinātkāri. Spekulācijas par neapstiprinātiem, bet labi skanošiem apgalvojumiem joprojām pastāv tajā pašā publiskajā sfērā kā populārzinātniskie materiāli, kurus var saukt par Hamburgas kvalitāti.

Aleksandrs Sokolovs, galvenā resursa par cilvēka evolūciju vietnē RuNet veidotājs un pastāvīgais redaktors, piekrita atbildēt uz vairākiem mūsu jautājumiem.

“Visi senie cilvēki dzīvoja alās”, “dinozauri dzīvoja vienlaikus ar cilvēkiem”, “no cilvēku senčiem gandrīz nav palikuši fosilie atradumi” - daži no 65 mītiem, ko autors vācis vairāku gadu laikā.

Viņa pagājušajā gadā izdotās grāmatas “Cilvēces evolūcijas mīti” galvenais mērķis ir kliedēt maldīgus priekšstatus par to, kā sugas homo sapiens nonāca savā mūsdienu stāvoklī. Pēc šī raksta izlasīšanas jūs precīzi zināt, kā atbildēt uz apgalvojumiem par "pazudušo posmu", cildenajiem neandertāliešiem, ko iznīcinājuši sapiens, vai Lielpēdu, kas joprojām slēpjas kaut kur nepieejamos mežos.

Dažus mēnešus ilga “rakšana” – un antievolucionisma stāstu augšējais slānis [..] tika noņemts, un zem tā atklājās vesels masu kultūras radīto mītu slānis - prese, kino, multfilmas, piedzīvojumu grāmatas. . Un arī pseidozinātniskie mīti, kas pastāv izglītotu un lasītu cilvēku vidū. Mīti, kas radās burtiski vakar. Un mīti, kas ir daudz senāki, nekā varētu domāt.

No grāmatas priekšvārda.

Mītu kliedēšana ir svarīgs un noderīgs uzdevums. Taču vēl svarīgāk ir pāriet no mītiem uz objektīvākām zināšanām.

Kādus, jūsuprāt, pēdējos gados notikušo acīmredzamo intereses pieaugumu par zinātni? Vai tam ir negatīvas sekas, kas no pirmā acu uzmetiena ir neredzamas?

Aleksandrs Sokolovs

zinātniskais žurnālists, skolotājs, tiešsaistes resursa par cilvēka evolūciju veidotājs un redaktors ANTROPOGENEZ.RU

Zināšanu slāpes ir cilvēka dabiska īpašība, ja viņš nemirst no bada. Neskatoties uz visām šīm krīzēm, ir cilvēku slānis, kam ir mājoklis, kaut kāds darbs, laiks un nauda atpūtai, kā arī bērni, par kuru nākotni domā viņu vecāki. Ir arī aizsardzības reakcija pret visa veida okultismu un reliģisko propagandu, kas nāk no visur. Atkal saprātīgu cilvēku dabiskā aizsardzība.

Negatīvās sekas? Varu pieņemt, ka aizraujoties ar populārzinātnisku aizraušanos, parādās un parādīsies daudzi nekvalitatīvi “zinātnes popa” žanra produkti. No žurnālistiem, kuri gudri raksta par jebkuru tēmu; no uzņēmīgiem pusizglītotiem video blogeriem ar vaļīgu mēli; no pat labiem, bet “zvaigžņotiem” zinātniekiem.

Un arī plaģiāta problēma uzplauks. Populārzinātniskais saturs tiek zagts un tiks zagts arī turpmāk. Es redzēju video, kur kāds runāja ar sabiedrību... ar manu lekciju, kuru viņš lasīja gandrīz burtiski, manis paša slaidu pavadībā. Nekādas atsauces uz mani nebija. Tādu būs daudz.

Jūs popularizējat ne tikai fizisko antropoloģiju, kas ir tuva tradicionālajām dabaszinātņu disciplīnām, bet arī vēsturi. Vai šai tēmai ir nepieciešama cita pieeja?

Es ļoti uzmanīgi staigāju pa vēstures augsni, jo... Šī tēma, jūs saprotat, nav mana. Tas vienkārši prasa zināšanas.

Man ir radies iespaids, ka vēsturei kā zinātnes disciplīnai tagad ir vajadzīga vēl lielāka aizsardzība nekā antropoloģijai.

Kreacionisti tagad kaut kā ir apklusuši (lai gan, iespējams, man tā šķiet), un visādi viltus vēsturnieki, pseidovēsturnieki un paravēsturnieki ir ārkārtīgi uzstājīgi un agresīvi.

Vienkāršs piemērs: nesen Gazeta.ru publicēja manējo ar populāru maldīgu priekšstatu izlasi senās vēstures jomā. Uzminiet, kura tēma komentāros izraisīja vislielāko ažiotāžu? Protams, Ēģiptes piramīdas. Tajā pašā laikā bija dzirdamas tikai dažas vājas balsis, kas aizstāvēja jauno zemes kreacionismu. Šis ir attēls.

Vai ir iespējams izmantot populārzinātniskus formātus, lai kompensētu formālās skolu un augstskolu izglītības sistēmas nepilnības? Galu galā nejutīgums pret zinātniskiem jēdzieniem bieži tiek izskaidrots tieši ar tradicionālās izglītības slikto kvalitāti.

Nedomāju, ka ir iespējams kompensēt, jo... Izglītības sistēmai un zinātniskajai profesijai ir dažādi uzdevumi. Zinātniskais pops drīzāk var pamodināt pusaudžu interesi par zinātni, ko pamatīgi nogalinājusi izglītojoša uzlauzšana; var radīt puišiem un meitenēm vēlmi mācīties patstāvīgi, lasīt grāmatas un apmeklēt lekcijas.

Dažas nepilnības, nepilnības skolas stundās iegūtajās zināšanās - iespējams, daļēji labotas, izlabotas. Un pat, iespējams, iztaisnojiet smadzenes, kuras ir aizmiglojuši neprecīzie C klases skolotāji (diemžēl, viņu ir daudz).

Nesen mūsu pasākumā skolēns stāstīja, ka stundās papildpriekšmetā “Vēstures problēmas” skolotāja pasniedza “Vēles grāmatu” - labi zināmu viltojumu - kā īstu vēstures dokumentu.

Kā piesaistīt skolēnu un studentu uzmanību zinātnes problēmām, veiksmīgi konkurējot ar pseidozinātniskiem skaidrojumiem, bet nenogrimstot savā (visbiežāk primitīvajā) līmenī?

Šeit runa ir par prezentāciju. Piemēram, šobrīd strādājam pie 3D multfilmas “No pērtiķa līdz cilvēkam”, kur vēlamies parādīt visu mūsu senču sēriju miesā, dinamikā.

Rekonstrukcijas ir stingri saskaņā ar mūsdienu zinātnes atziņām. Es domāju, ka nevienam pseidozinātniekam nav tādas karikatūras.

Organizatori: ANTHROPOGENES.RU un XX2 gadsimts.

Šis forums ir paredzēts jums, ja esat dzirdējis:

• ka Peru tika atrastas citplanētiešu mūmijas,
• ka vakcīnas izraisa autismu
• ka Ziemeļpolā bija senās Krievijas civilizācija,
• ka tūristus neielaiž Antarktīdā,
• ka Heopsa piramīda koncentrē radioviļņus,
• ka DNS var ietekmēt klasiskā mūzika,
• ka amerikāņi nevienam nedod Mēness augsni

Pirmo reizi forumā:

• Sergeja Krivopļasova multfilmas “Antropoģenēze bērniem” treilera pirmizrāde.
• Eksperimenta rezultātu demonstrējums par akmens vāzes izgatavošanu pēc senās ēģiptiešu metodes.
• Jauni cilvēku senču galvaskausu izstādes eksponāti.
• Paziņojums par jaunu Aleksandra Sokolova grāmatu.
• Sīkāka informācija par prāvu "Antons Pervušins pret Igoru Prokopenko".
• kā arī gada balvas Goda akadēmiķis VRAL laureātu apbalvošanas svinīgā ceremonija.

Oficiālie arheologi falsificēja nevēlamu artefaktu datēšanu” — Nopietni? Tad laižam faktus studijā!
"Mobilie tālruņi izraisa smadzeņu vēzi" - godīgi? Nu pierādi.
“Ir zināms, ka Mendeļejevs sapnī redzēja periodisko tabulu” - Vai tiešām? Kur ir sākotnējais avots?
"Sibīrijā tika atrastas Hiperborejas piramīdas" - Viss var notikt. Kādi ir jūsu pierādījumi?

Viņi turpina mūs “ārstēt”... Bet mēs vairs neņemam vērā viņu vārdus. Nav pierādījumu? Tad pie jums nāk oficiālu zinātnieku banda.

Runājuši slaveni zinātnieki un pedagogi:

• Staņislavs Drobiševskis- krievu antropologs, zinātnes popularizētājs, Ph.D. Portāla ANTHROPOGENES.RU zinātniskā redaktore, divu sējumu grāmatas “The Getting Link” autore, balvas “Apgaismotājs-2017” fināliste.
• Aleksandrs Sokolovs- zinātniskais žurnālists, zinātnes popularizētājs, portāla ANTHROPOGENES.RU veidotājs un pastāvīgais redaktors, grāmatu “Mīti par cilvēka evolūciju” un “Vai zinātnieki slēpjas?” autore.
• Aleksandrs Pančins- bioinformātiķis, Ph.D., “Apgaismotāja” balvas laureāts par grāmatu “Biotehnoloģijas summa”.
• Maksims Kazarnovskis- lektors Evolution Foundation, trīskārtējs Maskavas Valsts universitātes Bioloģijas fakultātes Starptautiskās Bioloģiskās universiādes laureāts, Maskavas Valsts universitātes Gēnu un šūnu tehnoloģiju laboratorija.
• Aleksejs Jakovļevs- ārsts, Schlumberger medicīnas dienesta vadītājs Krievijas Federācijā un Vidusāzijā, MBA veselības aprūpē, populārā emuāra par medicīnu botalex autore.
• Igors Dmitrijevs- ķīmijas zinātņu doktors, zinātņu vēsturnieks, Sanktpēterburgas Valsts universitātes Filozofijas fakultātes Zinātnes un tehnikas filozofijas katedras profesors, Sanktpēterburgas Valsts universitātes D. I. Mendeļejeva muzeja-arhīva direktors.
• Pāvels Seļivanovs- ģeologs, TsNIGRI vadošais inženieris.
• Jaroslavs Kuzmins- ģeoloģijas doktors, vadošais pētnieks Ģeoloģijas un mineraloģijas institūtā SB RAS (Novosibirska).
• Olga Vdovina- tēlnieks, brīvprātīgais Kemerovas lekciju zālē.

Galvenās foruma tēmas:

• Dmitrija Mendeļejeva 40 grādi: mīti par lielo ķīmiķi.
• Plus vai mīnus 10 miljoni gadu... Vai iepazīšanās metodēm var uzticēties? Izmantojot Turīnas Vanta piemēru.
• Vēzi ārstējam ar tautas līdzekļiem: soda, strutene, augļu sēklām... un citām pašnāvības metodēm.
• Ģeoloģija pret Hiperborejas megalītiem, Krievijas ziemeļu piramīdām, akmens celmiem un citiem noslēpumainiem artefaktiem.
• Kā senie ēģiptieši izgatavoja vāzi no viena akmens? - Un šādi!
• Ko mūsdienu mežoņi mums var iemācīt? Mīti par papuasiem, bušmeņiem, tasmāniešiem un citiem "dabas bērniem".
• Kailais mērkaķis, ūdens pērtiķis, mazattīstīts mērkaķis... jeb Kur pazuda mūsu kažoks?
• "Kreisās racionālās vīrieša smadzenes" un citi maldīgi priekšstati par cilvēka smadzenēm.
• Vai mums vajadzētu ticēt "oficiālajai zinātnei"? Noslēpumaina zinātniskā metode.

Tiešsaistes pārraide (bez Foruma apmeklējuma) - bezmaksas.
Obligāti

Īsumā no manis paša: Man ļoti patika, ar lielu prieku noskatījos visus foruma video, īsi sakot, forums tika izveidots ar mērķi atspēkot mītus, kurus miljoniem dzina Zodornys, TNT kanāli un citi līdzīgi. Un forums cenšas atspēkot un pastāstīt, kā tas vai cits fenomens vai skatījums izskatās no zinātnes viedokļa. Izbaudi skatīšanos.

550 klausītāji pulcējās 2016. gada 5. jūnijā Telegraph ēkā Tverskā. Vēl 300, elpu aizturējuši, viņiem pievienojās tiešsaistē. Grūti pat iedomāties, cik daudz citu planētu iedzīvotāju cieši sekoja līdzi Foruma “Zinātnieki pret mītiem” norisei... Portāla ANTHROPOGENES.RU rīkoto pasākumu bez pārspīlējuma var saukt par zinātniski izglītojošu pasākumu. gads - nav pārsteidzoši, ka pusotru mēnesi pirms foruma biļetes jau tirdzniecībā tur nebija, un cietušajiem palīdzēja interneta raidījums.

8 stundu garumā klausītāji varēja baudīt lekcijas no cienījamiem zinātniekiem, izciliem runātājiem un kaislīgiem cīnītājiem pret pseidozinātni: Staņislava Drobiševska, Romāna Orehova, Nikolaja Vasjutina, Artūra Čubura, Aleksandra Sokolova, Dmitrija Beļajeva, Klima Žukova, Oļega Dvurečenska un Vladimira Surdina lekcijas. Pārpildītā zāle priecēja arī pazīstamas sejas: ar savu klātbūtni organizatorus priecēja Dmitrijs Pučkovs, Aleksandrs Pančins, Mihails Lidins, Nikolajs Durovs, Svetlana Borinska, Svetlana Burlaka un citas “šaurās aprindās plaši pazīstamas” personības.

Video no runas no foruma

Zinātnieki pret mītiem: 1. daļa. Staņislavs Drobiševskis: Mīti par sacīkstēm ir banāli un bīstami

Pilns foruma videoklipu atskaņošanas saraksts YouTube(10 video izrādes)

Zinātnieki pret mītiem: 2. daļa. Romāns Orehovs: Imhoteps - piramīdu celtnieks un demiurgs

Zinātnieki pret mītiem: 3. daļa. Nikolajs Vasjutins: Senās Ēģiptes tehnoloģija granīta urbšanai

Zinātnieki pret mītiem: 4. daļa. Arturs Čuburs: Bija arī pasakas par mamutiem un viņu medniekiem

Zinātnieki pret mītiem: 5. daļa. Aleksandrs Sokolovs: Kā strīdēties ar vēsturiskās pseidozinātnes piekritējiem

Zinātnieki pret mītiem: 6. daļa. Dmitrijs Beļajevs - Mīti par Ameriku pirms Kolumbijas laika

Zinātnieki pret mītiem: 7. daļa. Klims Žukovs: Kā nākt klajā ar Krievijas vēsturi?

Zinātnieki pret mītiem: 8. daļa. Oļegs Dvurečenskis: Kāpēc “melnie racēji” ir zinātnes ienaidnieki?

Zinātnieki pret mītiem: 9. daļa. Vladimirs Surdins: Amerikāņi atradās uz Mēness

Zinātnieki pret mītiem: 10. daļa. Diskusija: Ko TU esi darījis, lai cīnītos pret pseidozinātni?

9 vara naglas “piramidiotu”, “Novokhronolozhtsy” un “melno grāvēju” zārka vākā

Runātāju apsūdzošais patoss bija vērsts pret tiem, kas rada reālus draudus mūsdienu vēstures zinātnei. To ieguva arī rasisti, “piramidioti”, kas meklēja senos citplanētiešus, un tā sauktie. “Dolboslavs” - tie, kam patīk lasīt seno krievu uzrakstus uz saules, un “Novochronolozhians”, un “melnie racēji”, un “Mēness krāpniecības” piekritēji. Atsevišķi ir vērts atzīmēt eksperimentētāja Nikolaja Vasjutina īso, bet neparasto prezentāciju, kuram izdevās rekonstruēt seno ēģiptiešu tehniku ​​granīta urbšanai ar vara cauruli. Foruma dalībniekiem tika demonstrēts ANTHROPOGENES.RU veiktā eksperimenta videoieraksts, kā arī tā rezultāti – rūpīgi izurbts akmens. Mēs ceram, ka šī pieredze pavērs stāstu sēriju labākajās MythBusters tradīcijās.

Katra ziņojuma pēdējās 10 minūtes tika veltītas klausītāju jautājumiem, gan iepriekš iesūtītiem, gan klausītāju “tiešraidē” uzdotiem. Mikrofonu vēlētājiem atnesa glītas meitenes firmas zaļos T-kreklos. Labāko jautājumu autori saņēma balvas - izdevniecības "Alpina-non-fiction" grāmatas un suvenīru krūzes.

Goda viesis no Dienvidāfrikas

Pārtraukumos foruma dalībnieki varēja iepazīties ar senākajiem cilvēka evolūcijas posmiem izstādes “17 galvaskausi un viens zobs” stendā - ANTHROPOGENES.RU un Valsts bioloģijas muzeja kopprojektā. A.A.Timirjazevs. Ar īpašu lepnumu Foruma vadītājs, ANTHROPOGENES.RU redaktors Aleksandrs Sokolovs prezentēja jaunu izstādes eksponātu - nesen aprakstītas seno cilvēku sugas Homo naledi galvaskausu. Šī ir personīga dāvana no naledi atklājēja Lī Bergera, kas tikko ieradās ar paku no Dienvidāfrikas.

Vispārējā mobilizācija: cīnītāji pret pseidozinātni dodas uz stadioniem

Kad visi plānotie ziņojumi bija sniegti, runātāji pulcējās uz skatuves uz diskusiju “Vispārējā mobilizācija: ko TU esi darījis cīņā pret pseidozinātni?” Debašu laikā bioinformātiķis un zinātnes popularizētājs Aleksandrs Pančins uzrunāja klātesošos ar jautājumu: kurš no klātesošajiem pirmo reizi ieradās uz populārzinātnisku pasākumu? Atbildot uz to, rokas pacēla vismaz 40% klausītāju - iespējams, to var saukt par vienu no galvenajiem foruma organizatoru sasniegumiem, kuriem izdevās savervēt "svaigu kadru" cīnītāju pret tumsonību rindās. Gan runātāji, gan klausītāji izteica dedzīgu vēlmi rudenī atkal pulcēties vēl kuplākā pulkā, atraduši vēl plašāku zāli - un tad tas nav tālu no stadiona.

Delegāti atzīmēja pasākuma neparasti augsto organizācijas līmeni. "Es nekad neesmu redzējis tik disciplinētu laiku, tas ir ļoti forši," raksta viens no dalībniekiem Facebook. Tiešsaistes raidījumu skatījās arī uz organizācijas kvalitāti: “Piedalījos vēl dažās šāda veida konferencēs, un šī, es teiktu, bija iestudēta pasaules līmenī,” komentē kāds no skatītājiem.

Visu reportāžu fotoreportāžas un video drīzumā tiks publicēti mūsu grupās sociālajos tīklos. Atsauce jūsu atsauksmēm: #scientists_against_myths,

Teksts: Aleksejs Kirillovs | 2018-04-28 | Foto: | 11660

Šķiet, ka, attīstoties interneta tehnoloģijām, ikviens var viegli piekļūt vismodernākajām zinātnes atziņām. Vēl jo pārsteidzošāk ir tas, ka mūsdienās lielu popularitāti sāk iegūt visa veida pseidozinātniskās teorijas. Un, ja daži no tiem ir diezgan nekaitīgi un vairāk atgādina 1. aprīļa palaidnības, tad ir arī tādas, kas rada ļoti reālus draudus cilvēces civilizācijas nākotnei. Taču ir labas ziņas: zinātnieki un žurnālisti, kuriem šī problēma nav vienaldzīga, arvien vairāk iesaistās aktīvā zinātnes atziņu popularizēšanā un cīņā pret pseidozinātniskām idejām. Par to, kāpēc šis darbs ir svarīgs, runājām ar zinātnes popularizētāju, portāla Anthropogenesis.ru dibinātāju un foruma “Zinātnieki pret mītiem” organizatoru Aleksandru Sokolovu.

Aleksandrs Sokolovs

Zinātniskais žurnālists, zinātnes popularizētājs. Cilvēka izcelsmes problēmai veltītā zinātniskā un izglītības portāla Anthropogenesis.ru dibinātājs un galvenais redaktors, foruma “Zinātnieki pret mītiem” organizators.

Saskarsmē ar

Klasesbiedriem

Aleksandr, vispirms, lūdzu, pastāstiet par to, kā jūs pats iesaistījāties popularizēšanas pasākumos un sākāt cīnīties ar pseidozinātni.

Viss sākās 2009. gadā, kad iepazinos ar antropologu Staņislavu Drobiševski. Mani interesēja antropoloģijas tēma, un Drobiševskis man bija pazīstams kā grāmatu par šo tēmu autors. Taču bija grūti tās atrast publiskajā telpā, tāpēc sazinājos personīgi ar Staņislavu, lai saņemtu no viņa grāmatas. Pēc kāda laika es kā žurnālists veicu ar viņu interviju, kuras laikā viņš izteica nožēlu, ka nav normālas populārās literatūras par antropoģenēzi. Tolaik viņš pats rakstīja ļoti sarežģītas un abstraktas grāmatas. Iespējams, daļēji pateicoties man, viņu iedvesmoja doma uzrakstīt grāmatu, kas būtu populāra un saprotama ikvienam. Es no savas puses ierosināju viņam izveidot populārzinātnisku vietni, balstoties uz apsvērumu, ka labākajā gadījumā grāmatu izlasīs vairāki tūkstoši cilvēku (valsts mērogā ārkārtīgi nenozīmīgs skaitlis), bet interesants interneta projekts varētu piesaistīt vienāds vai pat vairāk lasītāju katru dienu. Niša tolaik bija pilnīgi brīva, un 2010. gadā mēs uzsākām projektu Anthropogenesis.ru. Sākumā tā bija tikai tiešsaistes platforma, bet vēlāk mēs sākām tai pievienot bezsaistes notikumus. Mēs Darvina muzejā sākām organizēt apaļos galdus, kas pulcēja evolūcijas zinātniekus, un pēc kāda laika viņi sāka organizēt populārus pasākumus mūsu lasītājiem, tostarp izstādes muzejos. Starp citu, mūsu ceļojošā izstāde tagad ceļo pa visu Krieviju.

Rezultātā līdz 2016. gadam bijām “nogatavojušies” lielam zinātniski izglītojošam pasākumam - ar maksas ieeju, ar labu apdruku, ar šova elementiem. Pirmajā pasākumā, ko saucām par “Zinātnieki pret mītiem”, mēs izvirzījām mērķi pulcēt 500 cilvēkus jeb, citiem vārdiem sakot, pārdot 500 biļetes. Daudzi mūs brīdināja, ka tik daudz cilvēku pulcēt uz šādu pasākumu principā ir nereāli, bet par to arī bija jāmaksā... Vispār biļetes uz mūsu forumu beidzās mēnesi pirms tā sākuma.

Līdz šim esam sarīkojuši jau 6 forumus, un katrā no tiem zāle bija pilnībā piepildīta. Piektajā forumā Maskavā pulcējām 1000 cilvēkus, sestajā Sanktpēterburgā - 800. Tagad gatavošanās septītajam forumam, kas arī notiks Maskavā, rit pilnā sparā. Spriežot pēc aptaujām, mūsu forumus apmeklē daudzi cilvēki, kas nav saistīti ar populārzinātnisko kustību, tas ir, tie, kas pirmo reizi ierodas uz populārzinātnisku pasākumu, un es uzskatu, ka arī tas ir ļoti svarīgi un indikatīvi.

Gribu teikt, ka tas viss kļuva iespējams, pateicoties Staņislava Drobiševska zināšanām, viņa erudīcijai, antropologa pieredzei un vēlmei šīs zināšanas nest cilvēkiem, manam entuziasmam, interesei par šo tēmu un prasmēm, kas saistītas ar žurnālistiku un PR. šeit sanāca kopā. Lielu lomu spēlēja mūsu darba spējas - mūsu vēlme strādāt pie šī projekta nevis dienu, ne mēnesi, bet veselus gadus - pašaizliedzīgi, naktīs, brīvdienās, papildus laikā mūsu pamatdarbam. Turklāt liela nozīme pasākumu sagatavošanā bija profesionāla konferenču organizatora Georgija Sokolova pieredzei.

Valērijs Ševeļevs / “Zinātnieki pret mītiem”

Mihails Sokolovs / “Zinātnieki pret mītiem”

Foruma un izstāžu ietvaros organizētās antropoloģiskās ekspozīcijas vienmēr bauda patiesu interesi.

Kā radās ideja organizēt tik liela mēroga pasākumu? Galu galā antropoloģijas popularizēšana, ar ko jūs sākāt, ir viena lieta, bet forums, kurā ir daudz dažādu tēmu un nedaudz atšķirīgi uzsvari, ir cita lieta.

Pirmajā forumā pieskārāmies galvenokārt vēsturiskajam virzienam. Taču vēlāk viņi ļoti ātri pārkāpa vēsturisko tēmu robežas, un mēs sākām sniegt referātus par medicīnu, bioloģiju, valodniecību, fiziku, astronomiju un citām jomām. Tomēr ir tēmas, kuras mēs cenšamies nepieskarties. Tā ir 20. gadsimta vēsture, ekonomika, politika... Pieredze rāda, ka, tiklīdz parādās kāda no šīm tēmām, diskusija uzreiz izvēršas ķīviņā, kautiņā, un cilvēki zaudē objektivitāti.

Pēc katra foruma veicam delegātu aptauju, lai noskaidrotu, par ko viņi vēlētos dzirdēt nākamreiz un kādas tēmas viņi uzskata par svarīgākajām. Un mēs formulējam turpmāko programmu, tostarp pamatojoties uz saņemtajām atbildēm. Piemēram, mūsu pēdējā aptauja parādīja īpašu dalībnieku interesi par medicīnu un uzturu, tāpēc septītajā forumā plānojam piesaistīt lektorus ar tēmām par alternatīvo medicīnu, veģetārismu un tamlīdzīgiem jautājumiem.

– Vai vienmēr runātāji ir tikai zinātnieki, vai arī šis nosacījums nav obligāts?

Tā nav, lai gan runātājus cenšamies atlasīt tā, lai vairāk nekā puse no viņiem būtu “absolventi” zinātnes pārstāvji. Šeit mēs izejam no tā, ka runātājam ir jābūt interesantam auditorijai, jāspēj to kontrolēt, runāt skaidri un, protams, jābūt zināmai pieredzei publiskajā runā. Diemžēl ne vienmēr un ne par visām tēmām ir viegli atrast zinātnieku, kuram piemīt uzskaitītās īpašības. Bet ir zināmi zinātnes popularizētāji, kas raksta blogus un lasa lekcijas, bet nav nekādas zinātniskas struktūras darbinieki. Esam gatavi aicināt arī viņus kā runātājus, tomēr tikai tad, ja viņu prezentācijas saņems pozitīvas zinātnieku atsauksmes. Zinātniskā uzticamība mums ir vissvarīgākā - tā kā mēs paši cīnāmies ar mītiem, mums šajā ziņā jābūt nevainojamiem.

Irina Efremova / “Zinātnieki pret mītiem”

Irina Efremova / “Zinātnieki pret mītiem”

Daži no zinātnieku runātājiem vienā no nesenajiem forumiem “Zinātnieki pret mītiem”: astronoms Oļegs Ugoļņikovs (ar runu par plakanās Zemes mītu); Bioinformātiķis Aleksandrs Pančins (ar runu par mītiem par mutācijām); Antropologs Staņislavs Drobiševskis (ar runu par mītiem par inteliģentu senci).

– Cik patiesībā kaitīgi ir zinātniskie mīti?

Ir acīmredzami kaitīgi un bīstami mīti. Jūs varat tos nosaukt pats - tie ir mīti, kas saistīti ar medicīnu. Ja cilvēks, maldīgu uzskatu vadīts (piemēram, būdams HIV disidents), sabojā savu vai savu bērnu un tuvinieku veselību, tā, protams, ir absolūta katastrofa. Skaidrs, ka šajā gadījumā cilvēks ir kaut kā jāglābj, varbūt pat ar varu. Citās jomās kaitējums nav tik acīmredzams. Pieņemsim, ka uzreiz nevar pateikt, kāpēc mīti vēstures jomā ir bīstami – kam tas kaitē, izņemot nabaga vēsturniekus? Kas tas ir, ja saskaņā ar izplatītu nepareizu priekšstatu esat pārliecināts, ka viduslaiku bruņinieki bija tik smagi, ka tika uzcelti uz zirgiem, izmantojot īpašus celtņus? Bet patiesībā arī šeit var atrast kaitējumu. Bīstamība ir tāda, ka mīts kļūst par sava veida mentālu vīrusu, kas cilvēku no kritiskās domāšanas un adekvātas realitātes uztveres aizved fantāzijas pasaulē. Kāds bezvārda interneta lietotājs ļoti skaidri izklāstīja šo problēmu: uz jautājumu “Kāpēc mīts par reptiļiem ir bīstams?” viņš rakstīja: "Šī ir iracionāla plaisa jūsu pasaules skatījumā, caur kuru viss var izlīst cauri." Un tas tiešām iziet cauri. Tā notiek visu laiku - ja cilvēks tic homeopātijai un uzskata, ka ĢMO ir ļaunums, tad viņš pastāstīs par citplanētiešiem, par atlantiešu celtajām piramīdām, par Pasaules valdību un tamlīdzīgi. Šīs idejas piesaista viena otru, viena ietver citas. Šī ir noteikta pasaules uzskatu sistēma, kas ir pretēja zinātniskajam pasaules skatījumam, tā ir kā vīruss, kā epidēmija - tāpēc tas viss ir kaitīgs. Tajā pašā laikā bērni un pusaudži ir visneaizsargātākā kategorija. Ar ļoti vienkāršu paņēmienu palīdzību viņu galvas var piepildīt ar jebko. Bērni pret to ir neaizsargāti: viņiem bieži nav filtru, nav imunitātes pret šādām lietām. Bet šie cilvēki izaugs un noteiks valsts nākotni: balsos vai pieņems likumus, finansēs vai atteiksies finansēt noteiktus zinātniskus projektus.

Kāda iemesla dēļ mīti izdodas nostiprināties cilvēku galvās? Vai tas viss ir viņu nepietiekamā izglītības līmeņa dēļ?

Tam ir daudz iemeslu, un mums nevajadzētu vainot tikai sliktu izglītību, lai gan tas arī ir problēma. Jāsaka, ka jebkura izglītība nav universāla, tāpēc nereti redzam izglītotus cilvēkus un pat izcilus zinātniekus, kuri tomēr ir pakļauti visdažādāko viltus mācību ietekmei un paši, gribot negribot, izplata mītus. Un neviens no mums nav pasargāts no tā. Tam ir arī psiholoģiski iemesli, jo mīts ir variants tam, ko Ričards Dokinss sauca par “mēmu”. Tas ir, tā ir ideja, kas viegli izplatās, izspiežot citus. Šai idejai ir noteiktas īpašības, jo īpaši tā skar noteiktas cilvēka dvēseles stīgas - tā attiecas uz cilvēka priekšstatiem par to, kas ir labs un kas ir slikts, un satur zināmu konfliktu. Bieži vien mīta pastāvēšanas iemesls ir tas, ka tas spēlē uz masu stereotipiem, uz cilvēku aizspriedumiem, uz pašcieņu, uz priekšstatiem par to, kas ir godīgi un kas nav, uz dažām pretenzijām vai neveiksmēm. Ikviens, kurš prot spēlēt uz cilvēka emocijām, kļūst par veiksmīgu manipulatoru, tostarp šādu ideju izplatītāju.

Kas tad parasti motivē cilvēkus popularizēt zinātniskus mītus? Jūsu pašu maldīgi priekšstati vai, piemēram, iespēja kaut kā ar to nopelnīt, teiksim, rakstot grāmatu?

Šeit ir arī vairāki iemesli. Ir arī ciniski biznesmeņi, kuri vienkārši pelna naudu ar savu preci, kas labi pārdodas, tam nemaz neticot. Ir arī īsti traki, kas skraida ar savām trakajām idejām – viņi ir ar tām apsēsti un tām patiesi tic. Ir cilvēki, kuri vienkārši patiesi maldās. Tas ir, ceļi, pa kuriem cilvēki nonāk šajā plaknē, ir ļoti dažādi, taču diemžēl atgriezties var būt ļoti grūti.

Mihails Sokolovs / “Zinātnieki pret mītiem”

Forums “Zinātnieki pret mītiem” konsekventi pulcē pilnu zāli klausītāju, kuri aktīvi piedalās uzaicināto lektoru uzrunu apspriešanā.

Vai var teikt, ka mūsu laikos pseidozinātniskās idejas ir izplatītākas nekā, piemēram, pirms 20-30 gadiem?

Man nav tādas statistikas vai vismaz kritēriju, pēc kuriem varētu salīdzināt, teiksim, “dažādu laikmetu pseidozinātnes līmeni”. Bet tīri subjektīva sajūta – jā, šobrīd situācija šajā ziņā ir sliktāka nekā pirms 30 gadiem. Bet šeit es domāju, ka runa nav par to, ka ir vairāk pseidozinātnes, bet gan par to, ka tās izplatīšanā iesaistītajiem ir lielākas iespējas to propagandēt, galvenokārt ar interneta starpniecību. Iepriekš šādas iespējas nebija - viņi sēdēja savā virtuvē, un viņu vienīgā auditorija bija viņu nelaimīgie radinieki, kas bija spiesti to visu klausīties. Bet, ja viņi ieradās kādas izdevniecības redakcijā - pat ja viņus ielaida, tad visvairāk varēja paļauties, bija neliela zīmīte kāda ne pārāk pazīstama žurnāla pēdējā lappusē. Tagad šādi cilvēki veido emuārus, YouTube kanālus, nonāk televīzijā un, ja viņiem ir labas runas prasmes, pēc kāda laika iegūst fanus, kuri izplata savas idejas tālāk. Jebkura, pat vismaldīgākā doma šodien var radīt auglīgus dzinumus. Iemesli tam ir mediju demokratizācija un pieaugošā konkurence starp ziņu kanāliem, kurā informācijas ticamība parasti vairs nespēlē nekādu lomu, ārkārtīgi zemais vidējais izglītības un kultūras līmenis, kā arī valsts institūcijas sabrukums. reputācija, kad normāls zinātnieks pārstāj būt sabiedrības autoritāte.

Vai vienmēr ir iespējams saprast, kur ir mīts un kur patiesā zinātne? Vēsturē ir bijuši gadījumi, kad zinātnieku, kurš pauž revolucionāras zinātniskas idejas (kas vēlāk apstiprinājās), kolēģi nodēvēja par šarlatānu...

Savā grāmatā “Vai zinātnieki slēpjas? 21. gadsimta mīti” šai tēmai veltīju vairākas nodaļas. Jā, dažos gadījumos patiešām var būt ārkārtīgi grūti atšķirt vienu no otra, un viens no diagnostikas kritērijiem šeit ir tas, kā iespējamo jaunu zināšanu nesējs reaģē uz citu kritiku. Tas var vai nu dot impulsu patiesi jauna virziena attīstībai zinātnē, vai arī parādīt, ka mums ir darīšana nevis ar zinātni, bet gan ar kaut kādu pašpietiekamu ideju sistēmu, kas būtībā ir nezinātniska. Ja tā būtībā ir nezinātniska, tad šī persona par katru cenu centīsies devalvēt kritiku. Zinātnieka normāla reakcija, protams, ir atkarīga no kritikas kvalitātes, taču viņš vienmēr centīsies no tās izvilkt racionālu graudu. Zinātnieku aprindas, protams, ir konservatīvas, un tas principā nav slikti, jo tas mudina tos, kas nes jaunas zinātniskas idejas, vēl ticamāk tās pierādīt. Bez pretestības neviena ideja neatradīs atzinību, kas arī ir pareizi, jo, ja zinātnieki ticētu visam, tad ļoti ātri no mūsu zinātnes ēkas nekas nepaliktu pāri.

Vai jūs zināt piemērus, kā cilvēks, kurš ir kāda zinātniska mīta piekritējs, pēc jūsu portāla vai foruma apmeklējuma saprata, ka ir kļūdījies par dažām lietām?

Ne vienmēr ir iespējams to izsekot, taču ir reģistrēti piemēri. Es ievēroju izmaiņas saziņas gaitā ar dažiem cilvēkiem: viņu reakcijās, atbildēs uz jautājumiem. Vairākkārt esmu saņēmusi vēstules no lasītājiem un skatītājiem, ka mūsu notikumu un runu iespaidā vai populārzinātnisku grāmatu un videomateriālu iespaidā cilvēki atbrīvojās no aizspriedumiem, lauzās no pseidozinātniskā pūļa un pat sāka iegūt izglītību noteiktu lauku.

Mihails Sokolovs / “Zinātnieki pret mītiem”

Irina Efremova / “Zinātnieki pret mītiem”

Neviens forums nav pilnīgs bez populārzinātniskās literatūras izlases, un to lasīt vienmēr pulcējas daudzi.

Uz ko jūs galvenokārt paļaujaties savā izglītības darbā? Vai jūs mēģināt likt cilvēkam domāt, lai viņš kaut ko loģiski saprastu?

Viena un tā pati informācija, ietērpta dažādās formās, sniedz pilnīgi atšķirīgu efektu – tā var iekrist nedzirdīgi vai radikāli mainīt cilvēka uzskatus. Tas prasa retoriskus un vizuālus paņēmienus, skaidrību, pieejamību un pārliecināšanu. Viens no efektīvākajiem veidiem ir informācijas sniegšana populāru maldīgu priekšstatu atspēkošanas veidā. Ir pētījumi, kas liecina, ka tas ir efektīvs. Tādējādi Amerikas Slimību kontroles komiteja veica pētījumu par to, kā pārliecināt cilvēkus par vakcinācijas drošību un lietderību. Viņi veidoja dažādas skrejlapas un testēja tās uz cilvēku grupām – pārbaudot, kura lapiņa kādu efektu panāk. Un tieši skrejlapas, kas tika konstruētas maldīgu priekšstatu atspēkošanas veidā, parādīja visaugstāko efektivitāti. Mēs saviem pasākumiem esam izvēlējušies tieši tādu pašu formātu.

Daži mīti balstās uz apgalvojumu, ka zinātnieki melo. Piemēram, šodien, 21. gadsimtā, diezgan liels skaits cilvēku joprojām ir pārliecināti, ka Zeme ir plakana. Ir pat "plakanās Zemes biedrība", kuras locekļi noliedz acīmredzamus zinātniskus datus, uzskatot tos par pilnīgu falsifikāciju. Kā jūs strādājat ar šādiem cilvēkiem? Kā jūs varat pārliecināt viņus, ka viņu uzskati ir nepareizi? Parādot viņiem fotogrāfiju, kas uzņemta no kosmosa, viņi saka: "Fake". Jūs runājat par Gagarina lidojumu, viņi saka: "Valdības sazvērestība." Un tā tālāk par jebkuru jūsu argumentu.

Mēs atspēkojam mītus, pamatojoties uz to, ka ne visi cilvēki ir vienlīdz “spītīgi”. Publika vienmēr tiek sadalīta pēc kāda normāla sadalījuma. Jā, ir spītīgi fanātiķi un cilvēki ar tādu sazvērestības domāšanu, ka uz jebkuru jautājumu viņiem būs viena atbilde: "Tu melo." Un jūs nevarat pārliecināt šādu cilvēku ne par ko. Bet ir arī tādi, kuri, gluži pretēji, saprot šādu maldīgu priekšstatu stulbumu un absurdumu - ar viņiem nav jāstrādā, jo viņi jau ir mūsu pusē, bet dažos gadījumos viņiem ir nepieciešama argumentācija, un mēs viņiem piedāvājam sistēmas pierādījumi, ko viņi var izmantot, lai pārliecinātu citus. Beidzot ir milzīgs skaits cilvēku, kas atrodas starp šiem poliem, kuri par kaut ko nav domājuši vai šaubās, meklē pierādījumus par vienu vai otru pusi – tātad viņus var pārliecināt un ar viņiem ir jāstrādā. Tā ir mūsu galvenā auditorija.