Deacon Andrey Kuraev. Sino ang nagsabi na "Ang Diyos ay ipinagkanulo sa pamamagitan ng katahimikan"? Ang Diyos ba ay ipinagkanulo sa pamamagitan ng katahimikan? Ang malungkot na kahihinatnan ng Sergianismo

Ang quote na "Ang Diyos ay ipinagkanulo sa pamamagitan ng katahimikan" ay ginagamit upang bigyang-katwiran ang pagpuna kapwa sa mga mahal sa buhay at sa klero. Saan ito nanggaling at ano ang tunay na kahulugan nito?

Ang pangangailangan para sa isang diksyunaryo ng mga maling panipi ay matagal na. Dapat itong pag-usapan ang tungkol sa mga parirala na hindi kailanman binibigkas ng mga taong pinag-uugnay sa kanila, o na may ganap na naiibang kahulugan para sa kanilang mga may-akda kaysa sa isa na inilagay sa kanila ng mga tagapagpahayag ngayon. Mula sa diksyunaryong ito ay magiging malinaw na hindi kailanman sinabi ni Tertullian na "Naniniwala ako dahil ito ay walang katotohanan." Hindi kailanman sinabi ni Galileo, "At lumiliko ito." Si Martin Luther ay hindi kailanman tumawag para sa teolohiya ayon sa prinsipyo ng “Scripture alone” (tingnan ang pag-aaral ng Pranses na mananalaysay na si Florent Gaboriau “L”Ecriture seule?” na inilathala sa Paris noong 1997).

Kung iginigiit ng mga okultismong manggagamot na tama nilang naipaliwanag ang tekstong ito sa Bibliya at partikular na nagsasalita ito tungkol sa uri ng therapy, hayaan silang basahin ang kuwentong ito hanggang sa wakas at tingnan kung paano natapos ang sermon ng “urine therapy” para kay Sennacherib: “At ang Anghel ng Lumabas ang Panginoon at napatay niya ang isang daan at walumpu't limang libong lalaki sa kampo ng mga Asiria. At si Sennacherib ay umatras, at tumira sa Nineveh. At habang siya ay sumasamba sa bahay ni Nisroch na kanyang diyos, pinatay siya ng kanyang mga anak sa pamamagitan ng tabak" ( Isa. 37:36-37)...

Ang isa pang maling quote ay na maiugnay sa St. Ang kaisipan ni Gregory theologian: "Ang Diyos ay ipinagkanulo sa pamamagitan ng katahimikan." Karaniwan ang pariralang ito ay sinipi upang bigyang-katwiran ang kanilang karapatan na punahin ang hindi pagkakasundo sa buhay simbahan. "Ang Orthodoxy ay napapahamak! Ang mga obispo ay nagtaksil sa Orthodoxy! At kung tayo ay mananatiling tahimik, ang ibinabala ni St. Gregory na Theologian ay mangyayari: Ang Diyos ay ipinagkanulo sa pamamagitan ng katahimikan!" Ito ay kasama nito (ngayon, sayang, masyadong madalas hysterical) intonasyon na ang tekstong ito ay sinipi ngayon. Maraming mga Orthodox publicist at tsismis ang nagpapatunay sa kanilang karapatang sumilip at ipahayag ang mga kasalanan ng hierarchy, ang kanilang karapatan sa self-appointed censorship gamit ang quote na ito.

Pamilyar ang larawan: pagkatapos ng pagtanggal kay Patriarch Nestorius ng Third Ecumenical Council, nagkaroon din ng krisis ng kumpiyansa sa hierarchy. Ibinigay sa atin ni V. Bolotov ang sumusunod na larawan ng moralidad ng simbahan noong panahong iyon: "Pinahintulutan ng mga monghe, masigasig na presbyter at diakono ang kanilang mga sarili na kunin ang kanilang mga obispo sa ilalim ng mapang-abusong pangangalaga. Sapat na ang ilang personal na problema, at ang ilang pinaka-magalang na klerigo, na sa magandang panahon ay itinuturing ang kanyang sarili. masaya, na pinahintulutan siyang manatiling hindi napapansin, nagpunta siya sa Constantinople o Alexandria - upang dumaing sa harap ng makapangyarihan sa mundo at sa simbahan, na ang Orthodoxy ay inaapi sa silangan, na wala pang banal na katapangan, ang obispong iyon Sa pangkalahatan, ang lahat ng mga gumagala na kleriko at monghe na ito ay isang tunay na salot para sa mga obispo sa silangan, at hindi kataka-taka na ikinabit sila ng Konseho ng Chalcedon sa kanilang lugar, na isinailalim ang mga monasteryo sa pangangasiwa ng mga obispo at nagtuturo. sa kanila upang paalisin ang mga kleriko mula sa kabisera na wala doon sa pahintulot ng obispo, ngunit upang pukawin ang kaguluhan" (Bolotov V.V. History of the Ancient Church , vol. 4. M., 1994, p. 239).

Kaya ngayon, ang mga monghe ay bumaling sa Patriarch hindi sa pamamagitan ng mga petisyon, ngunit sa pamamagitan ng "Mga Pahayag" kung saan sila ay "sumali sa mga hinihingi." Ang mga layko ay arbitraryong nagtatanggal ng mga metropolitan, na tinatawag silang huwad na mga metropolitan." At ang lahat ng ito, siyempre, sa pinakamababang paniniwala na kung sila ay mananatiling tahimik, kung wala ang kanilang kabastusan ay mawawala ang Orthodoxy.

Kaya, sa mga gawa ng St. Si Gregory theologian ay talagang may ekspresyong "God is given over to silence" (Homily 21, laudable to Athanasius the Great // Creations, vol. 1. Trinity-Sergius Lavra, 1994, p. 319). Ngunit upang isaalang-alang ang mga salitang ito bilang isang pagpapahayag ng mga saloobin ni St. Nahihirapan pa rin si Gregory.

“Ang kasalukuyang pagkabigla na ito ay hindi mas mabuti kaysa sa mga nauna, sapagkat ito ay humiwalay sa ating lahat ng matatalino, mapagmahal sa Diyos na mga lalaki na dating nakikisama sa mga makalangit, na, bagama't mapayapa at katamtaman sa lahat ng bagay, ay hindi makatiis nang may kaamuan kapag ang Diyos ay binigay sa katahimikan, at sila pa nga ay naging lubhang mapang-abuso at hindi mapaglabanan (sapagkat ganyan ang init ng paninibugho), at handang ibagsak ang hindi dapat gawin sa halip na pabayaan ang nararapat.” Kaya, ang mga nagsasabing "Ang Diyos ay ipinagkanulo sa pamamagitan ng katahimikan" ay tinanggihan mula sa pakikipag-isa kay St. Gregory na may sariling "kapang-aabuso"... Sa ibang lugar, katulad ng mga tao sa St. Si Gregory ay tinatawag na - "Ang ilan sa aming mga Kristiyanong Ortodokso ay hindi nasusukat" (Homily 3. // Creations, vol. 1, p. 36).

Sa pamamagitan ng pagtatanggol sa Orthodoxy (o kung ano ang tila sa iyo), madaling sirain ang iyong sariling kaluluwa - isipin ang iyong sarili bilang tagapagligtas ng Orthodoxy, ang piniling propeta ng Diyos, na ipinadala upang paalalahanan ang "baliw" na mga pinuno ng simbahan. Ang resulta ng naturang polemics ay kitang-kita: ang katapusan ng mundo (eirhnh) sa isa, indibidwal na kaluluwa ng polemicist. Hindi ba't ito ang nakababahalang salita ni St. Ignatius Brianchaninova: "Huwag subukang pigilan ang pangkalahatang pag-urong gamit ang iyong mahinang kamay"?

Gayunpaman, walang dahilan upang isaalang-alang ang kasalukuyang panahon bilang apostasiko. Hindi ito ang oras upang lumipat sa isang emergency-apocalyptic na paraan ng buhay simbahan. Hindi ngayon ang panahon ng Antikristo, hindi ang panahon para sa mga eksperimento na sumisira sa tradisyong kanonikal ng simbahan. Ngayon pa rin ang panahon ng ordinaryong kasaysayan ng simbahan - ang panahon kung saan isinulat ang mga canon.

Kapag sinabi ko na hindi ngayon ang panahon para sa apostasiya, hindi ang panahon na itapon ang apocalyptic na sigaw na "iligtas ang iyong sarili sa abot ng iyong makakaya," hindi ko tinutukoy ang mga kapritso ng sarili kong pakiramdam. Una, naaalala ko ang propesiya ni St. Seraphim ng Sarov: nitong mga nakaraang panahon, “ang mga obispo ay nagiging napakasama ng loob na hindi man lang sila maniniwala sa pinakamahalagang dogma ng pananampalataya kay Kristo.” Iyon ay, ang dogma ng Resurrection (Nilus S. On the Bank of God’s River, part 2. Trinity-Sergius Lavra, 1992, p. 157). May nakakakilala ba sa mga obispo ng Moscow Patriarchate na hindi naniniwala sa Muling Pagkabuhay ni Kristo? Mayroon bang kahit isa sa kanila na hindi tapat na nagagalak sa gabi ng Pasko ng Pagkabuhay? Sino ang makapagtuturo sa archpastor na tusong tumahimik kapag ang pag-awit ng "Creed" ay umabot sa "tsaa ng muling pagkabuhay ng mga patay"? Wala bang ganyang katotohanan? - Buweno, nangangahulugan iyon na dapat ibaba ang antas ng mga babala ng apocalyptic. At ang isa na lubos at lubos na naghihinala at nag-aakusa sa mga obispo ng kasamaan (naniniwala na mula pa noong panahon - tulad ng tiyak na alam niya - ay "ang huli", kung gayon ang mga obispo ay dapat ding tumutugma, i.e., pseudo-Orthodox na mga lingkod ng Antikristo ), siya mismo ay dapat na tawaging isang masamang tao.

Tingnan natin kung saan nag-aral ang mga obispo na tinawag sa pinakamataas na paglilingkod sa simbahan sa kasalukuyang patriarchate. Sa Russia, kabilang sa mga obispo noong dekada 90, 31 katao ang nagtapos sa mga paaralang teolohiko sa Moscow, 6 na tao mula sa St. Sa mga obispo ng Belarus ang ratio na ito ay apat sa isa. Kabilang sa mga obispo ng Ukraine - labing-walo sa isa. Kilalang-kilala na ang mga paaralan sa St. Petersburg ay tradisyonal na mas ekumeniko at mas modernistiko kaysa sa mga paaralan sa Moscow. Natural, ang mga nagtapos ay nagdadala ng kapaligiran ng isang teolohikong paaralan sa buong buhay nila. Siyempre, hindi maaaring ipagpalagay na ang bawat nagtapos ng mga paaralan sa St. Petersburg ay isang "Nikodimovite." Ngunit ang kagustuhan na ibinigay ng Patriarch sa mga paaralan sa Moscow ay halata. Kaya tayo ay nahaharap sa isang simpleng katotohanan: ang obispo sa nakalipas na ilang taon ay naging mas tradisyonal at konserbatibo kaysa sa sampung taon na ang nakararaan. Ito ba ay isang hakbang patungo sa apostasiya?

Kaya, hindi ito ang oras upang iligtas ang Orthodoxy mula sa mga obispo. Mas mainam na tradisyunal na sundin ang landas ng "pagkamit ng diwa ng kapayapaan." At ang pag-espiya sa mga obispo ay hindi ang pinakamahusay na paraan upang makamit ang layuning ito. At ang mga nagbibigay-katwiran sa kanilang dissident na pagnanasa sa slogan na "Ang Diyos ay ipinagkanulo sa pamamagitan ng katahimikan," una sa lahat, ay nagpapakita na binabasa nila ang mga gawang patristiko nang mababaw at walang pansin - na iniuugnay sa mga Ama ang mga kaisipang iyon kung saan sila ay tiyak na lumalayo.

Ang pangangailangan para sa isang diksyunaryo ng mga maling panipi ay matagal na. Dapat itong pag-usapan ang tungkol sa mga pariralang iyon na hindi kailanman binigkas ng mga tao kung kanino sila iniuugnay, o mayroon silang ganap na naiibang kahulugan para sa kanilang mga may-akda kaysa sa isa na inilagay sa kanila ng mga publicist ngayon. Mula sa diksyunaryong ito ay magiging malinaw na hindi kailanman sinabi ni Tertullian na "Naniniwala ako dahil ito ay walang katotohanan." Hindi kailanman sinabi ni Galileo, "At lumiliko ito." Si Martin Luther ay hindi kailanman tumawag para sa teolohiya ayon sa prinsipyo ng “Scripture alone” (tingnan ang pag-aaral ng Pranses na mananalaysay na si Florent Gaboriau “L”Ecriture seule?” na inilathala sa Paris noong 1997).

Ang mga tagahanga ng urine therapy na gustong mag-claim na sinusunod nila ang payo ng Bibliya na "uminom mula sa iyong balon" ay malalaman mula sa diksyunaryong ito na nilinlang sila ng kanilang mga guro sa pag-inom ng ihi: binibigkas ng paganong haring Asiria na si Sennacherib ang mga salitang ito habang hinihikayat ang mga Hudyo na sumuko sa siya at pumasok sa komposisyon ng kanyang imperyo (“Makipagkasundo kayo sa akin at lumabas kayo sa akin, at uminom ang bawat isa ng tubig mula sa kanyang sariling balon... Huwag kayong linlangin ni Hezekias, na nagsasabi: “Ililigtas tayo ng Panginoon”” (Isa. 36:16 at 2 Hari 18:31 Hindi malamang na ang pangakong ito ay mauunawaan bilang isang panawagan para sa paggamot sa ihi. Masarap magkaroon ng pangako sa bahagi ng mananalakay: “Sundin mo ako, at mabubuhay ka nang gayon. mabuti na lang ay iinom ka ng sarili mong ihi!” Kung iginigiit ng mga okultismong manggagamot na tama nilang binibigyang-kahulugan ang tekstong ito sa Bibliya at partikular na pinag-uusapan nito ang tungkol sa therapy sa ihi - pagkatapos ay hayaan silang basahin ang kuwentong ito hanggang sa wakas at tingnan kung paano natapos ang sermon ng “urine therapy” para kay Senakerib: “At ang Anghel ng Panginoon ay lumabas at nanakit ng isang daan at walumpu't limang libong tao sa kampo ng mga Asiria . At si Sennacherib ay umatras at nanirahan sa Nineveh. At habang siya ay sumasamba sa bahay ni Nisroch na kanyang diyos, pinatay siya ng kanyang mga anak sa pamamagitan ng tabak” (Isa. 37:36-37)...

Ang isa pang maling quote ay na maiugnay sa St. Si Gregory na Theologian ay nag-isip na "Ang Diyos ay ibinigay sa katahimikan." Karaniwan ang pariralang ito ay sinipi upang bigyang-katwiran ang kanilang karapatan na punahin ang hindi pagkakasundo sa buhay simbahan. "Ang Orthodoxy ay napapahamak! Ang mga obispo ay nagtaksil sa Orthodoxy! At kung tayo ay mananatiling tahimik, ang ibinabala ni St. Gregory na Theologian ay mangyayari: Ang Diyos ay ipinagkanulo sa pamamagitan ng katahimikan!" Ito ay kasama nito (ngayon, sayang, masyadong madalas hysterical) intonasyon na ang tekstong ito ng St. Teologo. Maraming mga Orthodox publicist at tsismosa ang nagpapatunay sa kanilang karapatang sumilip at ipahayag ang mga kasalanan ng hierarchy, ang kanilang karapatan sa self-appointed censorship gamit ang quote na ito.

Pamilyar ang larawan: pagkatapos ng pagtanggal kay Patriarch Nestorius ng Third Ecumenical Council, nagkaroon din ng krisis ng kumpiyansa sa hierarchy. Ibinigay sa atin ni V. Bolotov ang sumusunod na larawan ng moralidad ng simbahan noong panahong iyon: "Pinahintulutan ng mga monghe, masigasig na presbyter at diakono ang kanilang mga sarili na kunin ang kanilang mga obispo sa ilalim ng mapang-abusong pangangalaga. Sapat na ang ilang personal na problema, at ang ilang pinaka-magalang na klerigo, na sa magandang panahon ay itinuturing ang kanyang sarili. masaya, na pinahintulutan siyang manatiling hindi napapansin, nagpunta siya sa Constantinople o Alexandria - upang dumaing sa harap ng makapangyarihan sa mundo at sa simbahan, na ang Orthodoxy ay inaapi sa silangan, na walang makadiyos na katapangan, na obispo na tulad at Sa pangkalahatan, ang lahat ng mga gumagala na mga kleriko at mga monghe ay isang tunay na salot para sa mga obispo sa silangan, at hindi kataka-taka na ikinabit sila ng Konseho ng Chalcedon sa kanilang lugar, na isinailalim ang mga monasteryo sa pangangasiwa ng mga obispo at na nagtuturo sa kanila na paalisin ang mga klerigo mula sa kabisera na wala doon nang may pahintulot ng obispo, ngunit upang pukawin ang kaguluhan" (V.V. Bolotov, History ancient Church, vol. 4, p. 239, M., 1994).

Kaya ngayon, ang mga monghe ay bumaling sa Patriarch hindi sa pamamagitan ng mga petisyon, ngunit sa pamamagitan ng "Mga Pahayag" kung saan sila ay "sumali sa mga hinihingi." Arbitraryong tinatanggal ng mga layko ang mga metropolitan, na tinatawag silang "mga huwad na metropolitan." At ang lahat ng ito, siyempre, sa pinakamapagpakumbaba na paniniwala na kung mananatili silang tahimik, kung wala ang kanilang kabastusan ay mawawala ang Orthodoxy.

Kaya, sa mga gawa ng St. Si Gregory theologian ay talagang may pananalitang "God is given over to silence" (Homily 21, laudable to Athanasius the Great, Creations, vol. 1, p. 319, Trinity-Sergius Lavra, 1994). Ngunit upang isaalang-alang ang mga salitang ito bilang isang pagpapahayag ng mga saloobin ni St. Nahihirapan pa rin si Gregory.

Nang walang kahit kaunting pakikiramay sa lahat ng lilim ng Arianism, St. Gayunpaman, nakikita ni Gregory na ang paglaban sa maling pananampalataya kung minsan ay nagdudulot ng espirituwal na pinsala sa mga Orthodox mismo - dahil ito ay nagbubunga ng masyadong mapanirang damdamin sa kanila at pinipilit silang gumamit ng masyadong hindi matuwid na mga pamamaraan ng pakikibaka at polemics: "Ang mga hindi pa nakikilala ay naging mga hukom ng mga banal, isang bagong kalituhan ang naganap - sa mga pagtitipon ng mga tao, ang mga sagrado at mahiwagang bagay ay isinasaalang-alang; kaya ang iligal na pag-aaral ng buhay (ng mga obispo), mga upahang informer at korte sa pamamagitan ng kontrata; ang ilan ay hindi makatarungang ibinagsak mula sa kanilang mga trono, ang iba ay itinaas sa kanilang lugar, at mula sa mga ito, bilang isang bagay na kinakailangan, hinihingi nila ang mga manuskrito ng kasamaan, at handa na ang tinta, at ang tagapagbigay-alam ay nasa malapit" (p. 318). At nasa konteksto ng polemics sa ultra-Orthodox na si St. Ang tanyag na parirala ni Gregory: "Ang kasalukuyang pagkabigla na ito ay hindi mas mahusay kaysa sa mga nauna, sapagkat ito ay naghiwalay sa ating lahat ng matatalino, mapagmahal sa Diyos na mga lalaki na dating nakikisama sa makalangit, na, bagama't mapayapa at katamtaman sa lahat ng bagay, ay hindi makatiis. na may kaamuan kapag ang Diyos ay ipinagkanulo sa pamamagitan ng katahimikan, at sila ay nagiging labis na mapang-abuso at hindi mapaglabanan (sapagkat ganyan ang init ng paninibugho), at handang ibagsak ang hindi dapat gawin sa halip na pabayaan ang nararapat.” Kaya, ang mga nagsasabing "Ang Diyos ay ipinagkanulo sa pamamagitan ng katahimikan" ay tinanggihan mula sa pakikipag-isa sa Banal. Gregory na may sariling "kapang-aabuso"... Sa ibang lugar, katulad ng mga tao sa St. Tinatawag silang Gregory - "ang ilan sa ating labis na Orthodox" (Slovo 3, Creations, vol. 1, p. 36).

Sa pamamagitan ng pagtatanggol sa Orthodoxy (o kung ano ang tila sa iyo), madaling sirain ang iyong sariling kaluluwa - isipin ang iyong sarili bilang tagapagligtas ng Orthodoxy, ang piniling propeta ng Diyos, na ipinadala upang bigyan ng payo ang "baliw" na mga pinuno ng simbahan. Ang resulta ng naturang polemics ay kitang-kita: ang katapusan ng mundo (eirhnh) sa isa, indibidwal na kaluluwa ng polemicist. Hindi ba't ito ang nakababahalang salita ni St. Ignatius Brianchaninova: "Huwag subukang pigilan ang pangkalahatang pag-urong gamit ang iyong mahinang kamay"?

Kapag sinabi ko na hindi ngayon ang panahon para sa apostasiya, hindi ang panahon na itapon ang apocalyptic na sigaw na "iligtas ang iyong sarili sa abot ng iyong makakaya," hindi ko tinutukoy ang mga kapritso ng sarili kong pakiramdam. Una, naaalala ko ang propesiya ni St. Seraphim ng Sarov: nitong mga nakaraang panahon, “ang mga obispo ay nagiging napakasama ng loob na hindi man lang sila maniniwala sa pinakamahalagang dogma ng pananampalataya kay Kristo.” Iyon ay, ang dogma ng Muling Pagkabuhay (S. Nilus, On the Bank of God's River, part 2, p. 157, Trinity-Sergius Lavra, 1992). May nakakakilala ba sa mga obispo ng Moscow Patriarchate na hindi naniniwala sa Muling Pagkabuhay ni Kristo? Mayroon bang kahit isa sa kanila na hindi tapat na nagagalak sa gabi ng Pasko ng Pagkabuhay? Sino ang makapagtuturo sa archpastor na tusong tumahimik kapag ang pag-awit ng "Creed" ay umabot sa "tsaa ng muling pagkabuhay ng mga patay"? Wala bang ganyang katotohanan? Buweno, nangangahulugan iyon na dapat ibaba ang antas ng mga babala ng apocalyptic. At ang isa na lubos at lubos na naghihinala at nag-aakusa sa mga obispo ng kasamaan (naniniwala na mula pa noong panahon - tulad ng tiyak na alam niya - ay "ang huli", kung gayon ang mga obispo ay dapat ding tumutugma, i.e., pseudo-Orthodox na mga lingkod ng Antikristo ), siya mismo ay dapat na tawaging masama .

Pangalawa, hindi ako basta-basta sumasang-ayon na gawing istilo ang buong buhay simbahan ng Russia sa ilalim ng "pagtaas ng mga proseso ng apostasya" na hinahangad ng mga dayuhan at mga may-akda ng "Orthodox Rus'." Kailangan mong ganap na ipikit ang iyong mga mata upang hindi makita na noong dekada 90 ay naging mas kanonikal at tradisyonal ang buhay simbahan - kung ihahambing mo ito sa ekumenikal na kawalan ng batas noong dekada 70 at 80. Ilang istatistika. Sa panahon ng paghahari ni Patriarch Alexy II, iyon ay, mula noong 1990, ang mga kapansin-pansing pagbabago ay naganap sa mindset ng obispo. Tingnan natin kung saan nag-aral ang mga obispo na tinawag sa pinakamataas na paglilingkod sa simbahan sa kasalukuyang patriarchate. Sa Russia, kabilang sa mga obispo noong dekada 90, 31 katao ang nagtapos sa mga paaralang teolohiko sa Moscow. 6 na tao - St. Petersburg. Sa mga obispo ng Belarus ang ratio na ito ay apat sa isa. Kabilang sa mga obispo ng Ukraine - labing-walo sa isa. Kilalang-kilala na ang mga paaralan sa St. Petersburg ay tradisyonal na mas ekumeniko at mas modernistiko kaysa sa mga paaralan sa Moscow. Natural, ang mga nagtapos ay nagdadala ng kapaligiran ng isang teolohikong paaralan sa buong buhay nila. Siyempre, hindi maaaring ipagpalagay na ang bawat nagtapos ng mga paaralan sa St. Petersburg ay isang "Nikodimovite." Ngunit ang kagustuhan na ibinigay ng Patriarch sa mga paaralan sa Moscow ay halata. Kaya tayo ay nahaharap sa isang simpleng katotohanan: ang obispo sa nakalipas na ilang taon ay naging mas tradisyonal at konserbatibo kaysa sa sampung taon na ang nakararaan. Ito ba ay isang hakbang patungo sa apostasiya?

Kaya, hindi ito ang oras upang iligtas ang Orthodoxy mula sa mga obispo. Mas mainam na tradisyunal na sundin ang landas ng "pagkamit ng diwa ng kapayapaan." At ang pag-espiya sa mga obispo ay hindi ang pinakamahusay na paraan upang makamit ang layuning ito. At ang mga nagbibigay-katwiran sa kanilang dissident na pagnanasa sa slogan na "Ang Diyos ay ipinagkanulo sa pamamagitan ng katahimikan", una sa lahat, ay nagpapakita na binabasa nila ang mga gawang patristiko nang mababaw at walang pansin - na iniuugnay sa mga Ama ang mga kaisipan kung saan sila ay tiyak na lumalayo.

Ang isa pang maling quote ay na maiugnay sa St. Si Gregory na Theologian ay nag-isip na "Ang Diyos ay ibinigay sa katahimikan." Karaniwan ang pariralang ito ay sinipi upang bigyang-katwiran ang kanilang karapatan na punahin ang hindi pagkakasundo sa buhay simbahan. "Ang Orthodoxy ay napapahamak! Ang mga obispo ay nagtaksil sa Orthodoxy! At kung tayo ay mananatiling tahimik, ang ibinabala ni St. Gregory na Theologian ay mangyayari: Ang Diyos ay ipinagkanulo sa pamamagitan ng katahimikan!" Ito ay kasama nito (ngayon, sayang, masyadong madalas hysterical) intonasyon na ang tekstong ito ng St. Teologo. Maraming mga Orthodox publicist at tsismis ang nagpapatunay sa kanilang karapatang sumilip at ipahayag ang mga kasalanan ng hierarchy, ang kanilang karapatan sa self-appointed censorship gamit ang quote na ito.

Pamilyar ang larawan: pagkatapos ng pagtanggal kay Patriarch Nestorius ng Third Ecumenical Council, nagkaroon din ng krisis ng kumpiyansa sa hierarchy. Ibinigay sa atin ni V. Bolotov ang sumusunod na larawan ng moralidad ng simbahan noong panahong iyon: "Pinahintulutan ng mga monghe, masigasig na presbyter at diakono ang kanilang mga sarili na kunin ang kanilang mga obispo sa ilalim ng mapang-abusong pangangalaga. Sapat na ang ilang personal na problema, at ang ilang pinaka-magalang na klerigo, na sa magandang panahon ay itinuturing ang kanyang sarili. masaya, na pinahintulutan siyang manatiling hindi napapansin, pumunta siya sa Constantinople o Alexandria - upang dumaing sa harap ng makapangyarihan sa mundo at sa simbahan, na ang Orthodoxy ay inaapi sa silangan, na ang katapangan ng mga banal ay hindi naging lahat, na Ang obispo na ganito at ganyan ay hindi matalinong pag-iisip. ng mga obispo at nagtuturo sa kanila na paalisin ang mga kleriko mula sa kabisera na wala doon nang may pahintulot ng obispo, ngunit upang pukawin ang kaguluhan" (V.V. Bolotov, History ancient Church, vol. 4, p. 239, M., 1994).

Nang walang kahit kaunting pakikiramay sa lahat ng lilim ng Arianism, St. Gayunpaman, nakikita ni Gregory na ang paglaban sa maling pananampalataya kung minsan ay nagdudulot ng espirituwal na pinsala sa mga Orthodox mismo - dahil ito ay nagbubunga ng masyadong mapanirang damdamin sa kanila at pinipilit silang gumamit ng masyadong hindi matuwid na mga pamamaraan ng pakikibaka at polemics: "Ang mga hindi pa nakikilala ay naging mga hukom ng mga banal, isang bagong kalituhan ang naganap - sa mga kongregasyon ng mga tao, ang mga sagrado at mahiwagang bagay ay isinasaalang-alang; kaya ang iligal na pag-aaral ng buhay (ng mga obispo), mga upahang informer at korte sa pamamagitan ng kontrata; ang ilan ay hindi makatarungang ibinagsak mula sa kanilang mga trono, ang iba ay itinaas sa kanilang lugar, at mula sa mga ito, bilang isang bagay na kinakailangan, hinihingi nila ang mga manuskrito ng kasamaan, at handa na ang tinta, at ang tagapagbigay-alam ay nasa malapit" (p. 318). At nasa konteksto ng polemics sa ultra-Orthodox na si St. Ang tanyag na parirala ni Gregory: "Ang kasalukuyang pagkabigla na ito ay hindi mas mahusay kaysa sa mga nauna, sapagkat ito ay naghiwalay sa ating lahat ng matatalino, mapagmahal sa Diyos na mga lalaki na dating nakikisama sa makalangit, na, bagama't mapayapa at katamtaman sa lahat ng bagay, ay hindi makatiis. na may kaamuan kapag ang Diyos ay ipinagkanulo sa pamamagitan ng katahimikan, at sila ay nagiging labis na mapang-abuso at hindi mapaglabanan (sapagkat ganyan ang init ng paninibugho), at handang ibagsak ang hindi dapat gawin sa halip na pabayaan ang nararapat.” Kaya, ang mga nagsasabing "Ang Diyos ay ipinagkanulo sa pamamagitan ng katahimikan" ay tinanggihan mula sa pakikipag-isa kay St. Gregory na may sariling "kapang-aabuso"... Sa ibang lugar, katulad ng mga tao sa St. Tinatawag silang Gregory - "ang ilan sa ating labis na Orthodox" (Slovo 3, Creations, vol. 1, p. 36).

Sa pamamagitan ng pagtatanggol sa Orthodoxy (o kung ano ang tila sa iyo), madaling sirain ang iyong sariling kaluluwa - isipin ang iyong sarili bilang tagapagligtas ng Orthodoxy, ang piniling propeta ng Diyos, na ipinadala upang bigyan ng payo ang "baliw" na mga pinuno ng simbahan. Ang resulta ng naturang polemics ay kitang-kita: ang katapusan ng mundo (eirhnh) sa isa, indibidwal na kaluluwa ng polemicist. Hindi ba't ito ang nakababahalang salita ni St. Ignatius Brianchaninova: "Huwag subukang pigilan ang pangkalahatang pag-urong gamit ang iyong mahinang kamay"?

Kapag sinabi ko na hindi ngayon ang panahon para sa apostasiya, hindi ang panahon na itapon ang apocalyptic na sigaw na "iligtas ang iyong sarili sa abot ng iyong makakaya," hindi ko tinutukoy ang mga kapritso ng sarili kong pakiramdam. Una, naaalala ko ang propesiya ni St. Seraphim ng Sarov: nitong mga nakaraang panahon, “ang mga obispo ay nagiging napakasama ng loob na hindi man lang sila maniniwala sa pinakamahalagang dogma ng pananampalataya kay Kristo.” Iyon ay, ang dogma ng Muling Pagkabuhay (S. Nilus, On the Bank of God's River, part 2, p. 157, Trinity-Sergius Lavra, 1992). May nakakakilala ba sa mga obispo ng Moscow Patriarchate na hindi naniniwala sa Muling Pagkabuhay ni Kristo? Mayroon bang kahit isa sa kanila na hindi tapat na nagagalak sa gabi ng Pasko ng Pagkabuhay? Sino ang makapagtuturo sa archpastor na tusong tumahimik kapag ang pag-awit ng "Creed" ay umabot sa "tsaa ng muling pagkabuhay ng mga patay"? Wala bang ganyang katotohanan? Buweno, nangangahulugan iyon na dapat ibaba ang antas ng mga babala ng apocalyptic. At ang isa na lubos at lubos na naghihinala at nag-aakusa sa mga obispo ng kasamaan (naniniwala na mula pa noong panahon - tulad ng tiyak na alam niya - ay "ang huli", kung gayon ang mga obispo ay dapat ding tumutugma, i.e., pseudo-Orthodox na mga lingkod ng Antikristo ), siya mismo ay dapat na tawaging masama .

Pangalawa, hindi ako basta-basta sumasang-ayon na gawing istilo ang buong buhay simbahan ng Russia sa ilalim ng "pagtaas ng mga proseso ng apostasya" na hinahangad ng mga dayuhan at mga may-akda ng "Orthodox Rus'." Kailangan mo lamang na ganap na ipikit ang iyong mga mata upang hindi makita na noong 90s ang buhay simbahan ay naging mas kanonikal at mahusay na tradisyonal - kung ihahambing mo ito sa ekumenikal na kawalan ng batas noong dekada 70 - 80. Ilang istatistika. Sa panahon ng paghahari ni Patriarch Alexy II, iyon ay, mula noong 1990, ang mga kapansin-pansing pagbabago ay naganap sa mindset ng obispo. Tingnan natin kung saan nag-aral ang mga obispo na tinawag sa pinakamataas na paglilingkod sa simbahan sa kasalukuyang patriarchate. Sa Russia, kabilang sa mga obispo noong dekada 90, 31 katao ang nagtapos sa mga paaralang teolohiko sa Moscow. 6 na tao - St. Petersburg. Sa mga obispo ng Belarus ang ratio na ito ay apat sa isa. Kabilang sa mga obispo ng Ukraine - labing-walo sa isa. Kilalang-kilala na ang mga paaralan sa St. Petersburg ay tradisyonal na mas ekumeniko at mas modernistiko kaysa sa mga paaralan sa Moscow. Natural, ang mga nagtapos ay nagdadala ng kapaligiran ng isang teolohikong paaralan sa buong buhay nila. Siyempre, hindi maaaring ipagpalagay na ang bawat nagtapos ng mga paaralan sa St. Petersburg ay isang "Nikodimovite." Ngunit ang kagustuhan na ibinigay ng Patriarch sa mga paaralan sa Moscow ay halata. Kaya tayo ay nahaharap sa isang simpleng katotohanan: ang obispo sa nakalipas na ilang taon ay naging mas tradisyonal at konserbatibo kaysa sa sampung taon na ang nakararaan. Ito ba ay isang hakbang patungo sa apostasiya?

1. Nauuhaw tayo sa pananampalataya, ngunit hindi tayo humihingi. Ngayon kailangan nating pag-isipang muli ang personal, pampubliko at estadong buhay. At kung tayo ay mamumuhay nang may dignidad, ganap at makabuluhan, kung gayon dapat tayong bumaling sa Orthodoxy, sa banal na Simbahan ni Kristo. Gumawa ang Panginoon ng isang himala para sa atin. Sa halos 70 taon ng rehimeng komunista, ang Simbahang Ortodokso ay sumailalim sa matinding pag-uusig na, ayon sa lahat ng batas ng tao, hindi ito dapat umiral. At hindi ba't isang himala na, mula sa tila walang hanggan na nawasak na mga simbahan at baluktot na mga kaluluwa, libu-libong mga parokya ng Ortodokso ang muling binubuhay at ang mga ateista kahapon, kung saan bumagsak ang tabing ng ateismo, ay hinihila sa simbahan.

Noong unang bahagi ng 1990s, isinulat ni Bishop John: “Ipinakikita ng mga social survey na sa kabila ng pangkalahatang kaguluhan at pagkabigo, ang Simbahan ang tanging institusyong panlipunan na ang awtoridad sa mga tao ay patuloy na lumalago. Lumalaki ito, sa kabila ng napakalaking pagsisikap ng modernong media (maaaring sabihin ng isa - disinformation!) na yurakan ang mga huling sulyap ng sangkatauhan sa isang tao, puspusang nagsusulong ng pinakamarumi, pinakakarumaldumal na kasamaan bilang isang huwaran. Sa kabila ng napakalaking sukat ng espiritwal na pagsalakay na ipinakalat laban sa Rus' gamit ang pera ng Kanluranin ng hindi mabilang na mga heresyang at sekta na anti-Orthodox, sa whirlpool na ito ng pagkawasak, kung saan ang lahat, tila, ay dapat mapahamak at magwatak-watak, ang Simbahan ay lumalakas araw-araw. ”

Ngunit ang mga ateista ay hindi susuko. At ngayon, walang kahihiyang pinaglalaruan ang mga hilig ng tao, sinisikap nilang isara ang espirituwal na mga mata ng ating mga tao sa pamamagitan ng isang tusong “brilyante na belo.” Sinusubukan nilang palitan ang ideya ng paglilingkod sa Diyos ng paglilingkod sa pera, mammon. Ang paggawa ng pera para sa marami ay nagiging kahulugan ng buhay. Ang mga layunin na dayuhan sa mga taong Ruso ay ipinapataw sa lahat ng dako - negosyo para sa kapakanan ng pera, pera para sa kapakanan ng kasiyahan sa "likas na pangangailangan". Nakikita na natin ang mga bunga nito - ang karahasan, karahasan, kasinungalingan, pangungutya ay kasama ng pagnanais para sa pagpapayaman, para sa "kasiya-siyang mga pangangailangan." At ang mga prutas na ito ay lumalaki mula sa mga bulaklak ng kasalukuyang "kaliwanagan," na minsan ay opisyal na tinukoy bilang "edukasyon ng mamimili." Iyon ay, ang gawain ng liberal na propaganda ay upang turuan ang mga Ruso sa loob ng balangkas ng Western materialistic, walang diyos na ideolohiya, na batay sa mga halaga ng indibidwalismo at pagkamakasarili. Noon, mula sa simula ng 2000s, nagsimulang mabuo ang isang walang laman sa likas na Kristiyanong kaluluwa ng taong Ruso, na agad na sinimulang punan ng masa "kultura ng palabas" kasama ang kultong "walang pakialam" at Aliwan. At hanggang ngayon, ang iba't ibang mga programa sa TV ay naglalayong linangin sa mga tao, sa ilalim ng pagkukunwari ng libangan, ang mga katangiang gaya ng pag-uukit ng pera, tunggalian, litigiousness, awayan, at pangungutya. Kasabay nito, halos lahat ng mga nakakatawang programa ay kinukutya ang pinakamahusay na mga katangian ng tao - pagiging hindi makasarili, tulong sa isa't isa, sakripisyo, kalinisang-puri. Sinusubukan nilang ipakita ang mga materyal na halaga bilang mga halaga na mas makabuluhan kaysa sa moralidad, moralidad at espirituwalidad. Ang pera, isang apartment, isang kotse, isang hacienda, ang pagkakataong mamuhay ng "maganda" ay naging kahulugan ng aktibidad para sa marami, maraming tao. Mukhang ano ang mali sa isang taong nagsusumikap na kumita ng malaki? Sa pangkalahatan, walang masama dito, kung susundin mo ang payo ng klasikong Ruso na si Gabriel Derzhavin:

Mabuhay at hayaang mabuhay ang iba,

Ngunit hindi sa kapinsalaan ng iba;

Laging maging masaya maging iyo

Huwag hawakan ang anumang bagay na pag-aari ng iba;

Narito ang panuntunan, ang landas ay tuwid

Para sa kaligayahan ng bawat isa.

Naku! Sa mga kondisyon ng mabangis na kumpetisyon sa merkado, hindi posible na makakuha ng kayamanan sa pamamagitan ng pagsunod sa panuntunang ito. Ang kumpetisyon ng kasalukuyang panahon ay yumaman sa kapinsalaan ng iba. Ngunit ang mas masahol pa ay na sa napakaraming kaso, ang pagkamit ng kayamanan ay nahahadlangan ng mga damdaming gaya ng pananagutan para sa iba, katarungan, pagiging matapat, at tungkulin sa Inang Bayan. Hindi banggitin ang takot sa Diyos. Kaya lumalabas na madalas upang makakuha ng kayamanan ay dapat palayain ang sarili mula sa nabanggit na espirituwal at moral na damdamin. At sila ay pinalaya. At ito ay isang direktang landas sa pagkawasak ng kaluluwa, kung kaya't ang mga salita ng F.I. ay may kaugnayan sa ating panahon. Tyutchev "hindi ang laman, ngunit ang espiritu ang naging masama sa ating mga araw."

Kaya naman umabot sa puntong itinuturing ng marami na ganap na katanggap-tanggap ang mga gawain ng isang magnanakaw, raket, o puta. Buweno, ito ay ganap na Kanluraning pananaw sa mga bagay-bagay: "lahat ay may sariling negosyo."

Paano ito nagtapos? “Sa mga kondisyon ng espirituwal na krisis ng lipunan ng tao,” ang sabi ng Fundamentals of the Social Concept of the Russian Orthodox Church, “ang media at mga gawa ng tinatawag na kulturang masa ay kadalasang nagiging instrumento ng katiwalian sa moral, niluluwalhati at pinupuri ang kahalayan sa seks, lahat. mga uri ng seksuwal na kabuktutan, at iba pang makasalanang pagnanasa... sa gayo'y binabawasan ang tao sa antas ng isang hayop na ginagabayan lamang ng likas na hilig."

Tungkol sa espirituwal na kalagayan ng gayong hayop ng tao, sumulat si Fyodor Tyutchev:

Kami ay pinaso ng kawalan ng pananampalataya at natuyo,

Ngayon ay tinitiis niya ang hindi mabata...

At napagtanto niya ang kanyang kamatayan,

At hinahangad niya ang pananampalataya, ngunit hindi ito hinihiling...

Ngunit saan nakuha ng mga mamamayang Ruso ang gayong estado? Narito dapat tayong medyo lumayo mula sa makasaysayang iskursiyon at subukang itapon ang tabing ng impormasyon ng kamangmangan tungkol sa ngayon. Kung gagawin natin ito, malalaman sa atin na ang isang tunay na digmaang pang-impormasyon ay isinasasagawa laban sa atin. Kaya, lumayo ka, belo ng maling impormasyon!

2. Ang labanan laban sa espirituwalidad. Mayroong iba't ibang mga digmaang impormasyon - pinansyal, pang-ekonomiya, pampulitika. Pag-uusapan natin ang tungkol sa digmaang impormasyon bilang isang espirituwal na labanan. Nang naisip ko kung paano ipahayag ang isang maikling diwa ng kung ano ang eksaktong nangyayari sa panahon ng pag-atake ng impormasyon sa ating mga tao, bigla kong naalala ang kuwento ng aking espirituwal na tagapagturo, si Archimandrite Abel (Makedonov), ng pinagpalang memorya.

“Naaalala ko,” sabi ni Padre Abel, “kung paano nagsimulang maglagay ng mga radyo sa lahat ng dako sa mga bahay. Gaano kalaki ang kagalakan! Lumipas ang oras, at minsan ay tinanong ko ang aking confessor ng Ryazan Bishop na si Dimitry (Gradusov). Si Vladyka, sabi ko, mabuti ba o masama ang radyo? At pagkatapos ay sinagot niya ako: “Masama ang radyo dahil nakakaabala ito sa isang tao mula sa pag-iisip tungkol sa Diyos.” Ngunit mas masahol pa ang darating. Ibabalik nito ang tao laban sa Diyos.”

Ang visionary Bishop Demetrius, walang hanggang alaala sa kanya, ay hindi nabuhay upang makita ang mga oras na ito. Nakita sila ni Archimandrite Abel na nagsimula. At tiyak na nabubuhay tayo sa mga panahong ito. Noong panahon ng atheistic na Sobyet, nang umusbong at umunlad ang radyo at telebisyon, walang direktang pakikipaglaban sa Diyos. Ipinapalagay ng ateismo na walang Diyos. At kung wala ito, wala nang makakalaban. Nakipaglaban sila laban sa pananampalataya bilang isang ideolohiya. Ngayon, iba na talaga ang panahon. Ang ateismo ay napalitan ng nakatagong Satanismo. Maraming mga modernong ideologo ng relasyon sa pamilihan, hindi tulad ng mga komunista, ang naniniwala sa Diyos. Bukod dito, marami sa kanila, tulad ng sa Ebanghelyo, ay "naniniwala at nanginginig," ngunit hindi iniiwan ang kanilang mga demonyong gawa. Dito maaari mong itanong ang tanong - ano ang kaugnayan ng sosyalista o relasyon sa merkado sa espirituwalidad? Siyempre, wala, dahil sa pagtatapos ng ika-19 na siglo ang makata na si Liodor Palmin ay sumulat:

Ayon sa merkado ng naglalabanang partido

Sa katahimikan lumakad ang Katotohanan;

Ang kanyang damit na niyebe

Ito ay malinis na malinis...

At may sumigaw ng mahiyain:

"Ito ang Katotohanan, narito!"

Ngunit siya ay walang malasakit na pabaya

Ang buong palengke ay galit sa kanya...

Kaya hindi tinatanggap ng pamilihan ang Katotohanan, na si Kristo. Samakatuwid, magpapareserba ako kaagad: Hindi ako magtataas ng mga isyung pang-ekonomiya o pampulitika dito. Hindi ito tungkol sa kung aling ekonomiya ang mas mahusay at kung alin ang mas masahol. Pagkatapos ng lahat, kahit na may pinakamahusay na sistema ng ekonomiya, ang isang tao ay hindi maiiwasang magdusa. Mula sa mga kabiguan sa buhay, mula sa mga pagkabigo, mula sa mga sakit, mula sa pagkamatay ng mga mahal sa buhay. Dito nais kong pagnilayan ang mga suliraning espirituwal na nagmumula sa kasalukuyang kalagayang panlipunan. Eksakto mula sa kung saan matatagpuan natin ang ating sarili. At kung paano ito nakakaapekto sa ating espirituwalidad.

At ang sitwasyon ay napakahirap. Ito ay tila kakaiba at kahit na isang bagay na hindi kapani-paniwala, ngunit ang sosyalistang slogan na "Lahat sa pangalan ng tao, lahat para sa kanyang kabutihan" ay labis na hinihiling ng ating mga liberal sa merkado. At sa kabutihang-palad, pareho ang ibig nilang sabihin sa mga komunista. Ibig sabihin, materyal na kayamanan. Hindi tulad ng mga komunista, ang mga liberal ay naghahayag ng kalayaan bilang pangunahing kabutihan. Kalayaan sa pananalita, kalayaan sa pamamahayag, kalayaang pumili ng pamumuhay.

Sino ang humahadlang sa pagpapakita ng mga kalayaang ito? Ayon sa mga radikal na ideologist ng liberalismo, ang pagpapakita ng mga ipinahayag na kalayaan sa ating bansa ay tinututulan ng Simbahang Ortodokso. Huwag nating sabihin na ito ay isang maling opinyon, sabihin na lang natin na ang liham ni Apostol Pablo ay direktang nagsasabi: "Lahat ay pinahihintulutan sa akin, ngunit hindi lahat ay kumikita" (1 Cor. 10:23). Gayunpaman, wala sa mga kampeon ng karapatang pantao ang magsasalita tungkol sa kawalang-silbi, at higit pa tungkol sa direktang espirituwal na pinsala ng tusong paggamit ng kasalukuyang ipinahayag na mga kalayaan.

Gayunpaman, ano ang mali sa ideolohiya ng kalayaan na itinataguyod ng kasalukuyang media? At higit pa - ideolohiyang ipinakilala sa pamamagitan ng iba't ibang pampublikong organisasyon, komunidad, asosasyong nangangaral ng kalayaan bilang karapatang pumili ng tao. Siyempre, ang isang tao ay may karapatang pumili. Sino ang humahadlang sa pagpapakita nito? simbahan? Ngunit ang kalayaan sa pagpili ay isang walang kundisyong halaga sa Kristiyanismo. Ito lamang ang nagsasaad na ang tamang pagpili ay humahantong sa kaligtasan ng kaluluwa, at ang maling pagpili ay humahantong sa pagkawasak nito. At kahit na ang isang di-espirituwal, simple, tila elementarya na pagpipilian ay maaaring humantong sa masamang kahihinatnan. Narito ito ay kagiliw-giliw na magbigay ng isang halimbawa mula sa pagkabata ng propesor ng Moscow Theological Academy A.I. Osipova: "Naaalala ko noong bata ako," sabi niya sa isa sa kanyang mga lektura, "isang taglamig sinabi sa akin ng aking ina na sa lamig ay hindi mo dapat hawakan ang bakal na hawakan ng pinto gamit ang iyong dila. Pagkatalikod na pagkatalikod ng nanay ko ay agad ko siyang dinilaan at may malakas na iyak. Naaalala ko ang pangyayaring iyon.” Narito ang isang malinaw na halimbawa ng mga kahihinatnan ng paglabag sa isang pangunahing pagbabawal.

Ang mga modernong propagandista ng kalayaan ay walang sinasabi tungkol dito. Bukod dito, nananawagan sila na “dilaan ng iyong dila ang nagyeyelong bakal, at magkakaroon ka ng karanasang malaman kung ano ang mangyayari sa iyong dila.” Para sa kanila, ang pangunahing halaga ng isang tao ay kalayaan, at hindi mga pagbabawal. At lahat ng ito ay pinagtibay sa ilalim ng slogan na sa huli ang pangunahing bagay ay buhay ng tao.

Ngunit, ipagpaumanhin mo, kung mayroong pagbabawal sa pagtawid sa kalye sa isang pulang ilaw, upang hindi madurog, hindi ba umiiral ang pagbabawal na ito para sa kapakanan ng buhay ng tao? Hindi ba ang pagbabawal sa paggamit ng mga droga na pumapatay ng mga tao sa parehong dahilan? Hindi ba’t ang pagbabawal sa mga pelikula at programa sa telebisyon na naninira sa mga kabataan alang-alang sa espirituwal at pisikal na kalusugan? Sasabihin sa iyo ng sinumang matapat na psychologist na ang debauchery ay makabuluhang nagpapaikli sa buhay ng tao dahil nagdudulot ito ng matinding trauma sa pag-iisip.

Kaya't ang mga pahayag ng mga kampeon ng mga karapatan at kalayaan ay napakawalang katotohanan, dahil wala nang mas mahalaga kaysa sa buhay ng tao. Ganoon ba? Kung tutuusin, kung wala nang mas mahalaga kaysa sa buhay, kung gayon, bakit, maaaring itanong ng isa, mamatay para sa Inang Bayan? At lalo pang mamatay para sa pananampalataya, para kay Kristo? Diyos, siya ay walang hanggan at hindi niya talaga kailangan ang anuman. At ang tao ay mortal. Dapat niyang gamitin ang buhay para sa kanyang sariling kasiyahan. Mabuhay para sa iyong sarili. At sinumang hindi sumasang-ayon dito ay isang obscurantist na dapat na ihiwalay sa pampublikong buhay.

Ang ganitong ideolohiya ay sumisira sa pinakamahalagang bahagi ng pananampalatayang Orthodox, lalo na ang sakripisyo bilang isang pagpapakita ng pag-ibig. Sa Diyos, sa Ama, sa iyong bayan, sa iyong mga magulang, sa iyong mga kapitbahay. Sa mga relasyon sa merkado, sa halip na sakripisyo, ang barter ay ipinakita: "ibigay mo sa akin, binibigyan kita." Kasunod nito na ang Inang Bayan ay kung saan sila nagbabayad ng mas mahusay, na ang pinakamahusay na ina ay ang nagbibigay ng pagkakataon sa bata na gumulong tulad ng keso sa mantikilya, na ang matalik na kaibigan ay ang siyang nagpapahiram ng pinakamaraming pera. At kahit na ang taong mahal mo ay kailangan ding gantihan ka ng isang bagay para sa pagmamahal na ito. Noong unang bahagi ng 2000s, isinulat ng makata na si Andrei Dementyev:

Lahat ay ibinebenta at lahat ay binili:

Konsensya, karera, tagumpay at ginhawa.

Ibigay ito sa mga karapat-dapat.

Ang mga tao ay kumukuha kapag sila ay nagbibigay ng marami.

Kung paanong sinisira nito ang lahat ng ating kaluluwa.

Namumuhay kami ng masama... Ngunit medyo masaya kami...

3. Kung paanong ang Diyos ay ipinagkanulo ng katahimikan. Ngayon, maraming kabataan ang hindi na nauunawaan kung, halimbawa, ang sakripisyo sa digmaan ay kailangan? Kung nakakita ka ng superior force, mas mabuting sumuko. Bakit isinakripisyo ng isang babae ang kanyang tulog, pahinga, at libangan para sa kapakanan ng kanyang anak? Ibibigay ko siya sa isang ampunan at mabubuhay para sa sarili kong kasiyahan. Bukod dito, ang mga liberal na "mga taong may tamang pag-iisip", sa isang Jesuitical na paraan, ay tusong sinasabi na dahil dapat nating mahalin ang isang tao, dapat nating igalang ang kanyang mga karapatan, maging ang mga direktang sumasalungat sa tradisyonal na pambansang kamalayan sa sarili. Halimbawa, ang karapatan sa infanticide, iyon ay, aborsyon, ang karapatang "magmahal" sa pamamagitan ng pagbaluktot sa natural na buhay sex. Ang karapatang ipakita ang mga perversion bilang pamantayan. Ang karapatang gumamit ng droga para sa pagmamahal sa kasiyahan. Ang karapatang kutyain ang moralidad, etika, Kristiyanismo...

Gayunpaman, sa parehong oras, ang lipunan ay pinagkaitan ng karapatang protektahan ang sarili mula sa mga bisyo. At para sa mga Kristiyano na protektahan ang mga banal na lugar mula sa pangungutya. At una sa lahat, ang mga sagradong bagay tulad ng mga utos ng Diyos. Sinusubukan nilang ipagkait sa amin ang karapatan sa kalayaan sa pagsasalita sa espasyo ng sekular na impormasyon. Bakit! - Hindi gawain ng Simbahan na magdikta kung paano mamuhay ang sekular na lipunan! Kami ay binomba ng mga saloobin na kami, Orthodox, ay dapat maging mapagparaya (mapagparaya) at mapagpakumbaba. Pagkatapos ng lahat, ito mismo ang niluluwalhati ng Kristiyanismo - pasensya at pagpapakumbaba.

Oo, dapat tayong magpakumbaba. Ngunit hindi sa harap ng kasamaan, na nakakasira para sa kaligtasan ng kaluluwa! Halimbawa, maliligtas ba ang isang ina na, habang iginagalang ang mga karapatan ng kanyang anak, ay nagbitiw sa kanyang sarili sa katotohanan na naglalaro ito ng mga laro sa kompyuter na nag-uudyok ng galit at nilalason ang isip ng mga larawang demonyo? Maililigtas ba niya ang kanyang sarili nang hindi pinoprotektahan ang kanyang anak mula sa pornograpiya? Maililigtas ba ang isang guro na mapagpakumbabang tumitingin sa mga mag-aaral na babae na pumapasok sa klase nang hindi disente ang pananamit at nagbabasa ng mga magasin para sa mga batang patutot? At maaari ba tayong maligtas sa pamamagitan ng pagpapakumbaba sa ating sarili sa harap ng ideolohiyang itinanim sa atin at sa ating mga anak, kung saan ang mga bisyo ay ipinakita bilang karapatang pantao, bilang isang pamantayan na hindi maaaring iprotesta? Bago ang isang ideolohiya kung saan nagbabago ang mabuti at masama? Kung saan ang kalinisang-puri ay kinukutya bilang kawalang-galang, ang maharlika bilang slobbering, karangalan at budhi, bilang mga konsepto ng kuweba. Ngunit ang kakayahang kumita ng pera sa kapinsalaan ng iba at mabuhay para sa sariling kasiyahan, muli sa kapinsalaan ng iba, ay pinupuri.

Kaya't maaari ba tayong magbitiw sa gayong ideolohiya na sumisira sa ating mga anak, at maging sa ating mga kapitbahay na walang ganoong pananampalataya, tulad ng isang espirituwal at moral na istruktura upang labanan ang mapanirang epekto nito? Sa gayong huwad na pagpapakumbaba, hindi ba natin makikita ang ating sarili sa isang sitwasyon kung saan, ayon sa mga salita ni St. Gregory theologian, "Ang Diyos ay ipinagkanulo sa pamamagitan ng katahimikan?"

Ang relihiyosong pilosopong Ruso na si Ivan Ilyin sa aklat na "On Resistance to Evil by Force" ay sumulat: "Kung ako, nang hindi nakikialam, pinapayagan ang kontrabida na espirituwal na sirain at lapastanganin, kung gayon ako ay kasabwat sa kanyang mga kalupitan... Hindi nagsasabi ng oo o hindi sa Ang ibig sabihin ng masama ay pagsasabi sa kanya ng "oo," samakatuwid, ang nagtatago ay hindi naghihintay, ngunit nagtataksil, sapagkat ang Diyos ay ipinagkanulo sa pamamagitan ng katahimikan.

Ang isa sa mga tula ng modernong makata na si Elena Semenova ay naglalaman ng mga sumusunod na linya:

Ang katahimikan ay isang krimen

Sa harap ng Diyos, Inang Bayan, mga ama,

Mga bata... Naka-tape ang bibig

Hindi naibabalik ang karangalan.

Ngunit narito kung paano binanggit ito ni Arsobispo Averky (Taushev) sa kanyang akdang “Kapatawaran ng mga Kasalanan at Imaginary Christian Love and Forgiveness”: “Ang lahat ng malisya at pagmamalaki sa isang makasalanang kapwa ay ipinagbabawal... at hindi isang patas, puro ideolohikal na pagtatasa ng ang kanyang mga aksyon at pag-uugali , na kinakailangan... upang hindi tayo, sa huli, maging walang malasakit sa mabuti at masama, at ang kasamaan ay hindi, bilang resulta, ay magtatagumpay sa mundo.” Nagsalita din si Bishop Averky tungkol sa kung paano ipinagkanulo ang Diyos sa pamamagitan ng katahimikan. "Hindi upang hatulan ang sinuman para sa anumang bagay - ito lamang ang kalooban ng mga lingkod ng darating na Antikristo na gustong makamit sa modernong lipunang Kristiyano, upang maging madali at maluwang para sa kanila na kumilos, na naghahanda ng isang sitwasyon sa mundo na kanais-nais para sa. ang mabilis na pag-akyat ng kanilang pinuno. Posible nga ba na sa ating panahon, maaaring hindi pa rin malinaw sa bawat tapat at matapat na Kristiyano na ang Antikristo lamang ang nangangailangan ng walang pasubaling pagpapatawad, upang ang mga tao ay tuluyang mawala ang pagkakaiba sa pagitan ng mabuti at masama, ay kusang makikipagpayapaan sa kasamaan, kusang loob. tanggapin ito, at pagkatapos ay ang Antikristo mismo.”

Tulad ng para sa pangkalahatang opinyon ng simbahan sa paksang aming isinasaalang-alang, ito ay inihayag sa "Mga Batayan ng Social Concept ng Russian Orthodox Church." Dito ay angkop na muling alalahanin ang isang sipi mula sa dokumentong ito: “Dapat ituro ng Simbahan sa estado ang hindi katanggap-tanggap na pagpapalaganap ng mga paniniwala o pagkilos na humahantong sa pagkasira ng personal, pamilya o pampublikong moralidad, nakakainsulto sa relihiyon, at nakakasira sa kultural at espirituwal na pagkakakilanlan ng mga tao.”

Walang naglilingkod sa dalawang panginoon:
sapagka't ang alinman ay kapopootan,
at ibigin ang iba;
o ang isa ay magiging masigasig,
at walang pakialam sa iba.

Hindi ka makapaglingkod sa Diyos at sa kayamanan(ibig sabihin, makalupa - V.P.)
( Mat. 6:24 )

Huwag kayong makipamatok sa mga hindi mananampalataya.
Sapagka't anong pakikisama mayroon ang katuwiran sa katampalasanan?
Ano ang pagkakatulad ng liwanag sa kadiliman?
Anong kasunduan ang mayroon sa pagitan ni Kristo at ni Belial?
O ano ang pakikipagsabwatan ng mga mananampalataya sa hindi naniniwala?

Kaya't lumabas ka sa kanila at humiwalay,
sabi ng Panginoon, huwag mong hawakan ang marumi,
at tatanggapin kita at magiging Ama sa iyo
at kayo ay magiging Aking mga anak na lalaki at babae,
sabi ng Panginoong Makapangyarihan sa lahat.
(2 Cor.b:14-18)

Mula sa mga editor ng "Thoughts about Russia" node. Ang aklat na ito ni ROCOR Archpriest Viktor Potapov ay nai-publish sa Russian Federation noong 1992 at gumanap ng malaking papel sa maraming mga parokyano ng MP na napagtanto ang kasamaan ng landas ng Sergian kung saan naakit ng Patriarchal hierarchy ang kanilang kawan. Sa kabila ng ilang "dissident" na labis na pagkakalantad na angkop sa panahon ng "perestroika", ang maliwanag na aklat na ito ay nagpapanatili ng kahalagahan nito hanggang sa araw na ito, at ang pagpapahayag ng St. Simula noon, si Gregory na Theologian ay pumukaw ng espesyal na galit ng mga Sergian.

Ang aklat na ito ay nakakuha ng partikular na kaugnayan ngayon, nang ang Konseho ng mga Obispo ng ROCOR, na ginanap noong Oktubre 2000, sa Mensahe nito at ang mga aksyon pagkatapos ng pagkakasundo nito ay nagpakita ng pag-alis mula sa 80-taong mga tradisyon ng ROCOR na makikita sa aklat na ito. Sa loob ng ilang panahon ang tekstong ito ay nasa site tungkol sa. Victor, ngunit sa isang lugar noong huling bahagi ng 1990s nawala siya mula doon. Nakilala si Fr. Victor sa isang press conference laban sa gusali ng UN sa New York noong 1999 sa okasyon ng pagtatanggol sa ROCOR sa Jericho ng magkapatid na Maria at Ksenia, bilang tugon sa aking tanong na "bakit nawala ang tekstong ito sa kanyang site," sabi ni Fr. Sumagot si Victor na nagpasya siyang hindi na makisali sa "pulitika" (?!), ngunit eksklusibo sa mga gawain sa simbahan. Samakatuwid, ang tekstong ito ay kinuha mula sa "Churchfulness" node, na nagligtas sa amin ng maraming trabaho, kung saan kami ay nagpapasalamat sa mga editor ng node. Gumawa kami ng mga editoryal na pagwawasto - mga typo, pagpasok ng titik na "е", mga error na naganap sa panahon ng pag-scan.

Ang may-akda mismo, sa aming pinakamalaking ikinalulungkot, ay nagbago ng kanyang posisyon mula noong 1992 tungo sa isang higit na mapagkakasundo na saloobin patungo sa Moscow Patriarchate, na hindi nakakabawas sa halaga ng kanyang trabaho. Nais naming mahal na Fr. Dapat na muling basahin ni Victor ang liham na ipinadala sa kanya noong 1980 ng Metropolitan Philaret (Voznesensky) at tahakin ang landas ng matatag na pag-amin ng simbahan, na ipinahayag sa liham na ito ng Metropolitan, na ngayon ay nakasalalay sa INcorruption. Ang mga komento sa ilang mga lugar na isinasaalang-alang ng mga editor ng "Churchfulness" node upang ipahiwatig ang pananaw ng may-akda sa MP bilang bahagi ng lokal na Simbahan ng Russia ay hindi nababago at ibinibigay sa mga italics sa mga bracket.

"Kinalimutan na ng mga tao ang Diyos, iyon lang,” panimula .

1. Schism at ang pag-aalis nito.

2. Kaunti mula sa kasaysayan ng Sergianismo.

3. Ang malungkot na bunga ng Sergianismo.

5. Moscow Patriarchate at ecumenism.

6. Libreng Orthodox Church sa Russia.

7. Katotohanan at panalangin sa landas tungo sa muling pagkakaisa.

"Nakalimutan na ng mga tao ang Diyos, iyon lang"

(Panimula)

Salamat sa gawa ng pananampalataya ni St. Kapantay ng mga Apostol na si Prinsipe Vladimir, na nagawang tanggapin ang Ebanghelyo at si Kristo bilang ang pinakamahalaga at tanging bagay na maaaring magkaroon ng isang tao at kung kanino masusunod at mapaglilingkuran hanggang wakas, ang Russia ay naliwanagan ng Liwanag ni Kristo. Si Rus' ay pinalamutian ng maraming deboto ng kabanalan. Ang Mabuting Balita ay humantong sa pag-unlad ng lahat ng aspeto ng kanyang kulturang Ortodokso.

Gayunpaman, ang mga masasayang pahinang ito ng ating kasaysayan ay natatabunan sa paglipas ng panahon ng pagbaba ng kabanalan at nakakapinsalang pagkakahati. Ang ating mga intelihente, tulad ng evangelical prodigal son, ay pumupunta sa isang malayong bansa na may isang buong bag ng pambansang halaga, na inspirasyon ng Banal na Ortodokso, at umuuwi na may mga maling halaga. Lumitaw ang mga ideya sa Russia na unti-unting nilason ang mga mamamayang Ruso ng lason ng kawalan ng pananampalataya. Ang mahabang pagtitiis at saganang maawain na Panginoon, (tulad ng Nineveh ng Lumang Tipan), ay nagpadala ng Kanyang mga propeta upang balaan ang ating mga tao at tawagin silang magsisi bago maging huli ang lahat. Ang mga matuwid na Ruso ay palaging nangangatwiran na ang tunay na pananampalataya kay Kristo, na kabilang sa Katawan ni Kristo - ang Banal na Simbahang Ortodokso kasama ang Kanyang nagbibigay-buhay na mga Sakramento, ang higit na kailangan ng mga Ruso sa lahat. Nanawagan ang ating mga propeta para sa ganap na pagsisisi na bumaling sa Panginoon bilang tanging paraan para mapangalagaan ng mga Ruso ang kanilang sarili bilang isang Kristiyanong tao.

Nakapagtataka kung gaano katumpak ang nakita ng ating mga propeta sa laki at kakila-kilabot ng paparating na Sakuna. Matagal bago ang simula ng mahirap na panahon ng Russia, si Rev. Nakita ni Seraphim ng Sarov ang isang kakila-kilabot na larawan:

"Mahigit sa kalahating siglo ang lilipas. Pagkatapos ang mga manggagawa ng kasamaan ay magtataas ng kanilang ulo. Ito ay mangyayari, ito ay tiyak; ang Panginoon, na nakikita ang hindi nagsisisi na kasamaan ng kanilang mga puso, ay pahihintulutan ang kanilang mga gawain sa maikling panahon, ngunit ang kanilang sakit ay ibalik ang kanilang ulo, at ang kasinungalingan ng kanilang mapanirang mga plano ay bababa sa kanilang tuktok Ang lupain ng Russia ay mabahiran ng mga ilog ng dugo... Bago ang kapanganakan ng Antikristo, magkakaroon ng isang malaking mahabang digmaan at isang kakila-kilabot na rebolusyon sa Russia , na lampas sa anumang imahinasyon ng tao, sapagkat ang pagdanak ng dugo ay magiging kahila-hilakbot; kaguluhan si Razinsky. Pugachevsky, ang Rebolusyong Pranses - walang maihahambing sa kung ano ang mangyayari sa Russia Magkakaroon ng kamatayan ng maraming tao na tapat sa lupang tinubuan, ang pandarambong sa pag-aari ng simbahan at monasteryo: ang paglapastangan sa mga simbahan ng Panginoon, ang pagkawasak at pandarambong ng mayayaman at mabubuting tao, ang mga ilog ng dugong Ruso ay mabubuhos. (...)

(...) Magkakaroon ng malalaking sakuna sa lupain ng Russia, ang mga obispo ng Simbahan ng Diyos at iba pang klero ay aalis sa kadalisayan ng Orthodoxy, at dahil dito ay mahigpit silang parurusahan ng Panginoon.”

Sa rebolusyonaryong taon ng 1905, St. tama Nagbabala si John ng Kronstadt sa isa sa kanyang mga sermon:

"Russia, kung bumagsak ka sa iyong pananampalataya, tulad ng maraming mga intelektuwal na nahulog mula dito, kung gayon hindi ka na magiging Russia o Banal na Russia. At kung walang pagsisisi sa mga mamamayang Ruso, ang katapusan ng mundo ay malapit na. Aalisin ng Diyos ang banal na Tsar at magpapadala ng salot sa harap ng masasama, malupit na nagpapakilala sa sarili na mga pinuno na dadagsa sa buong lupa ng dugo at luha."

Ang mga maapoy na sermon at panawagan sa pagsisisi ay hindi nahulog sa puso ng mga mamamayang Ruso. Isang pambansang trahedya na hindi pa naririnig sa kasaysayan ng tao ang naganap. Sa katauhan ng mga Bolshevik na lumalaban sa Diyos, ang madilim na elemento ng Russia ay napukaw, isang kalapastanganan, sinumpaang Rus' ang lumitaw. A.I. Sinabi ni Solzhenitsyn sa kanyang “Templeton Speech” (London, Mayo 10, 1983) kung paano ipinaliwanag sa kanya ang sanhi ng Holocaust ng Russia noong bata pa siya:

“Mahigit kalahating siglo na ang nakalipas, noong bata pa ako, narinig ko mula sa iba’t ibang tao ang paliwanag tungkol sa malalaking pagyanig na nangyari sa Russia: “Nakalimutan na ng mga tao ang Diyos, iyon lang.

Mula noon, na nagtrabaho sa kasaysayan ng ating rebolusyon nang wala pang kalahating siglo, na nagbasa ng daan-daang mga libro, nangongolekta ng daan-daang personal na patotoo at nakapagsulat na ng walong tomo upang i-clear ang pagbagsak na iyon, ngayon, kapag hiniling na pangalanan bilang sa madaling sabi hangga't maaari ang pangunahing dahilan ng pagpuksa ng rebolusyong iyon na nagpagutom sa atin hanggang animnapung milyong tao, hindi ko ito maipahayag nang mas tumpak kaysa sa ulitin: "Nakalimutan ng mga tao ang Diyos. Iyon lang."

Ilang taon na ang nakalilipas, ang ika-1000 anibersaryo ng Pagbibinyag ni Rus' ay taimtim na ipinagdiwang. Ang iba't ibang mga komite at kongreso ay nagtrabaho, ang mga gawaing pang-agham ay isinulat, ang mga libro at mga magasin ay nai-publish, ang mga barya at medalya ay ginawa upang ipagpatuloy ang gawain ng St. Prinsipe Vladimir. Gayunpaman, sa lahat ng ito, ang pangunahing bagay ay napalampas - pagsisisi, pagluluksa sa buong bansa apostasiya, na humahantong sa rebolusyonaryong Kapahamakan.

Ang Matuwid sa Ating Mga Araw, si Arsobispo John Maksimovich, ay nagpahayag nito sa sumusunod na mga salita noong 1938:

"...Ang sakuna na sumapit sa Russia ay direktang bunga ng mabibigat na kasalanan at ang muling pagkabuhay nito ay posible lamang pagkatapos ng paglilinis mula sa mga ito. Gayunpaman, wala pa ring tunay na pagsisisi, ang mga krimen na ginawa ay malinaw na hindi hinahatulan, at maraming aktibong kalahok sa inaangkin ng rebolusyon na imposibleng gawin ang iba noon.

Nang walang direktang pagkondena sa rebolusyong Pebrero, ang pag-aalsa laban sa Pinahiran, ang mamamayang Ruso ay patuloy na nakikibahagi sa kasalanan, lalo na kapag ipinagtatanggol nila ang mga bunga ng rebolusyon."

Masasabi nating ligtas na ang mga schism sa loob ng Simbahan ay bunga ng apostasiya, tulad ng anumang kasamaan. Sa pag-iisip na ito, kinakailangan para sa Simbahan ni Kristo sa Russia na gampanan ang pangunahing misyon nito: isang panawagan sa pambansang pagsisisi. Una sa lahat, ang katuparan ng utos na ito ay nakasalalay sa mga archpastor at pastol.

Ngunit kung sila ay nahulog sa matigas na leeg at maling ulo, ang bayan ng Diyos ay hindi lamang magagawa, ngunit obligadong itaas ang kanilang mga tinig sa pagtatanggol sa Katotohanan ni Kristo, dahil sila rin ay may pananagutan para sa kanonikal na kaayusan sa mismong Simbahan. . Nanawagan si San Juan Chrysostom sa mga mananampalataya na huwag ipagkatiwala ang lahat sa kaparian lamang, kundi pangalagaan din ang Simbahan mismo. Makasalanan at kriminal para sa mga ordinaryong pari at mananampalataya na ilayo ang kanilang sarili mula sa responsibilidad para sa mga espirituwal na landas ng Simbahan, nagtatago sa likod ng huwad na pagpapakumbaba - "mas alam ng obispo," "hindi binasbasan ng pari." Ang layko ay hindi lamang isang passive object ng gobyerno, na may tanging responsibilidad ng pagsunod sa hierarchy. Ang binyag at kumpirmasyon ay isang uri ng ordinasyon sa ranggo ng Kristiyano. Ang mga layko, sa isang diwa, ay binibigyan din ng mga banal na orden, ayon sa mga salita ni Apostol Pedro: Kayo ang mga tao ng Diyos, ang maharlikang pagkasaserdote Peter. 2:9).

Sapat na alalahanin ang kahanga-hangang sipi mula sa “District Address” ng Eastern Patriarchs noong 1848, na nagbabasa:

“Sa amin, ni ang mga patriyarka o ang mga konseho ay hindi nakapagpakilala ng anumang bago, dahil ang aming tagapag-alaga ng kabanalan ay ang mismong katawan ng Simbahan, iyon ay, ang mga tao mismo, na laging nagnanais na panatilihing hindi nagbabago ang kanilang pananampalataya at sang-ayon sa pananampalataya ng kanilang mga ama.”

Ang Simbahan ay ang ating karaniwang pamana, at nangangailangan ito ng ating pagkakaisa, ang ating personal na pakikilahok. Sino ang nagmamahal sa Simbahan, na nagnanais ng Kanyang kabutihan, na nag-iisip tungkol sa Kanyang kinabukasan, maaari ba siyang manatiling malamig ang dugo at walang malasakit sa Kanyang tawag: “anak, humayo ka ngayon, magtrabaho sa Aking ubasan”?

Hayaan ang aming panalangin ay ang panalangin na nilikha ng hindi kilalang mga Kristiyanong Ortodokso kaagad pagkatapos ng Holocaust noong 1917, na nagawang maunawaan nang tama kung ano ang nangyari sa Russia:

"Naniniwala ako, Panginoon, at aminado na Ikaw ay nagpapadala ng apoy at mga pagsubok upang kami ay makalabas dito na malinis at magbago, handa para sa isang bagong pagtatayo ng buhay. upang mahugasan mula sa naipon na kasinungalingan at humayo na muli upang salubungin ang aking Panginoon.Naniniwala ako na sa gitna ng mga unos at apoy ay natatabunan Mo kami ng pakpak ng Iyong walang hangganang awa at akayin kami sa Kalbaryo ng pagtubos tungo sa Iyong hindi maipaliwanag na Liwanag. Ang Iyong mga daan ay hindi mapag-aalinlangan, O Panginoon. Ikaw lamang ang nakakaalam kung kailan mapupuno ang aming saro hanggang sa ibaba at ang maliwanag na oras ng aming pagkabuhay na mag-uli ay darating. Maganap ang iyong kalooban."

1. Schism at ang pag-aalis nito

Ang ating laban ay hindi laban sa laman at dugo,
kundi laban sa kasamaan ng matataas na dako.
( Efe. 6:12 )

Malinaw na iniisip ng mga obispo ng Russian Church Abroad ang prosesong ito ng pre-conciliar bilang isang landas tungo sa tunay na pagkakaisa, at hindi bilang isang panlabas na pagkakaisa na nakamit sa anumang halaga.

Sa loob ng mahabang panahon hindi ko maintindihan kung bakit ang ilang mga kinatawan ng pangingibang-bansa ng Russia, na nag-ukol ng labis na pagsisikap at oras sa paglaban sa komunismo, ngayon ay nagpapahintulot sa kanilang sarili na sadyang hindi mapansin ang mga kahila-hilakbot na kahihinatnan ng impeksyon ng komunista na patuloy na nagpapahirap sa Simbahang Ruso. .

Ano ang naging sanhi ng kanilang kahilingan na ang Simbahan sa Ibang Bansa, sa anumang halaga at sa ilalim ng anumang mga kundisyon, ay muling makiisa sa Moscow Patriarchate - isa sa mga huling institusyon na nagpanatili ng mga bakas ng impeksyong komunista?

Hindi ba ito ipinaliwanag ng katotohanan na ang paglaban ng mga lumalaban kahapon laban sa komunismo ay mababaw lamang sa pulitika, at hindi malalim na espirituwal? Marahil, pagkatapos ng napakaraming taon ng matinding pakikibaka sa pulitika, naubos na nila ang lakas upang isaalang-alang ang kakila-kilabot na mga resulta ng pagpapasakop ng Moscow Patriarchate sa ateistikong estado? Hindi ba't ang ilan sa kanila ay tumahak sa landas ng hindi bababa sa paglaban dahil din sa kanilang espirituwal na pakiramdam ay naging mapurol, at ang kompromiso, mga kasinungalingan at iba pang masasamang pangyayari ay nagsimulang tanggapin bilang isang bagay na normal?

Ngayon ay hindi natin dapat punahin ang Patriarch at ang Patriarchate, ngunit tulungan sila, sabi ng ilang taong may mabuting hangarin, na masyadong madaling makalimot sa kasaysayan ng simbahan sa ating panahon. Sa lahat ng ito, malabo nating naaalala ang mga sentimyento na lumaganap sa ilang mga lupon ng emigrante pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, at pagkatapos ay sa panahon ng "pagtunaw" ng Khrushchev.

Ang mga miyembro ng Partido Komunista kahapon sa kanilang dating pag-iisip ay tila nagbago sa panlabas, ngunit sa ilalim ng mga bandila ng iba pang mga partido at mga bagong ideolohiya ay patuloy silang nakaupo sa gobyerno ng Russia at sa mga pampublikong organisasyon. Ang mabigat na pamana ng komunismo ay nararamdaman pa rin saanman ang mga komunista kahapon ay patuloy na gumaganap ng isang papel.

Ang kasamaang inihasik ng diyablo sa Russia at ng kanyang tapat na mga kampon ng Bolshevik ay patuloy na nagpapahirap sa katawan ng simbahan ng Russia hanggang ngayon. Hindi ka maaaring magpanggap na hindi ito ang kaso. Ang Banal na Kasulatan ay nag-uutos sa atin na labanan ang kasamaan: Pasakop sa Diyos; labanan ang diyablo... itama mo ang mga pusong may dalawang isip(Santiago 4:7-8).

Ang mga katotohanan ng kasaysayan ng Moscow Patriarchate ay hindi nahiwalay sa amin sa loob ng maraming taon. Ang itinanim sa nakaraan ay lumalaki sa kasalukuyan at sa hinaharap.

Upang ipagpatuloy ang ating pag-uusap tungkol sa buhay simbahan ngayon ng Russia, hindi natin magagawa nang hindi maunawaan kung ano ang Sergianismo at, kasama nito, ang mga kababalaghan na nagdulot ng kasalukuyang krisis sa simbahan. Bumaling tayo sa kasaysayan.

2. Kaunti mula sa kasaysayan ng Sergianismo

Huwag magdahilan sa iyong sarili sa pamamagitan ng kamangmangan; sapagka't ang mangmang, na nakagawa ng isang bagay na karapat-dapat sa mga sugat, ay hahampasin ng hindi nalalaman (Lucas 12:48).

Kagalang-galang John Climacus.

Noong Hulyo 29, 1927, inilathala ang kasumpa-sumpa na “Mensahe sa mga Pastol at Kawan” (Deklarasyon ng Metropolitan Sergius). Ang mga tunay na layunin ng mga Bolshevik, na naglalayong sirain ang anumang relihiyon, ay na-camouflag sa Mensaheng ito sa pamamagitan ng pag-generalize sa mga interes ng sistemang ateistiko sa USSR na may interes ng mga mamamayang Ruso at ang pangalan ng Inang-bayan:

“Kailangan nating ipakita, hindi sa mga salita, kundi sa mga gawa, na ang mga tunay na mamamayan ng Unyong Sobyet, na tapat sa rehimeng Sobyet, ay maaaring hindi lamang mga taong walang malasakit sa Orthodoxy... kundi pati na rin ang pinaka masigasig na mga tagasunod nito... upang maging Ortodokso at kasabay nito "Panahon na upang kilalanin ang Unyong Sobyet bilang ating sibil na Inang Bayan, na ang mga kagalakan at tagumpay ay ang ating mga kagalakan at tagumpay, at ang mga kabiguan ay ang ating mga kabiguan. Ang bawat suntok na naglalayon sa Unyon... ay kinikilala ng sa amin bilang isang suntok na nakatutok sa amin..."

Ang Deklarasyon ng Metropolitan Sergius ay nag-imbita sa mga klero na ayaw tanggapin ang kanyang mga kondisyon na umatras ang kanilang mga sarili. Naglalaman ito ng mga banta laban sa klero ng Russia sa ibang bansa at, sa unang pagkakataon, sa ngalan ng Moscow Patriarchate na "na-legal" ng pamahalaang Sobyet, ang pasasalamat ay ipinahayag sa pamahalaang Sobyet "para sa pansin nito sa mga pangangailangan ng populasyon ng Orthodox" (kung paano maraming beses na kailangan nating marinig ito mula sa mga labi ng mga hierarch ng Moscow Patriarchate!).

Sa Deklarasyong ito, nag-iisang tinanggap ni Metropolitan Sergius, para sa buong Simbahan, ang mga kundisyon ng Sobyet para sa legalisasyon nito, hindi nakitang kinakailangan na makipag-usap hindi lamang sa legal na Locum Tenens ng Patriarchal Throne, Metropolitan Peter, na nakakulong sa kampo, ngunit maging sa mga obispo na noon ay malaya pa. Hindi pinansin ni Metropolitan Sergius ang 34th Apostolic Canon, na sapilitan para sa lahat ng mga archpastor ng Orthodox, na, sa partikular, ay nagbabasa:

"...Ang una (obispo - V.P.) ay hindi gumagawa ng anuman nang walang pangangatwiran ng lahat, para sa gayon ay magkakaroon ng pagkakaisa."

Ang "matandang matalino" (bilang Metropolitan Sergius ay tinawag ng kanyang mga tagasunod) ay inagaw ang kapangyarihan ng simbahan at, labis na lumalabag sa mga canon ng Simbahan, kinuwestiyon ang lahat ng kasunod na mga desisyon at aksyon ng Moscow Patriarchate.

Pormal, ang tinatawag na "normal na relasyon" ay nilikha sa pagitan ng Sergian hierarchy at ng gobyerno ng USSR, ngunit sa katunayan, ang sentral na pangangasiwa ng simbahan ng Moscow Patriarchate ay hindi lamang nasa ilalim ng kontrol ng mga katawan ng komunistang diktadura, ngunit naging ang kanilang masunurin na instrumento sa domestic at foreign policy.

Ang deklarasyon ni Metropolitan Sergius ay itinuturing ng marami sa panahong iyon bilang duwag, isang kriminal na kompromiso ng kanyang hierarchal na budhi, o bilang isang pang-aabuso sa awtoridad ng simbahan. Nakatanggap si Metropolitan Sergius ng maraming nakasulat na mga protesta, ang mga delegasyon ng klero at layko ay dumating sa kanya, na nakiusap sa kanya na talikuran "bago pa huli" ang kursong kinuha niya at bigyang-daan ang iba, mas matapang at matiyaga na mga archpastor. Ayon kay Metropolitan John (Snychev), sa ilang mga diyosesis hanggang sa 90 porsiyento ng mga parokya ay hindi tinanggap ang Deklarasyong ito, na ipinadala ito pabalik sa may-akda.

Binalaan siya na ang kompromisong ito ay magdadala sa Simbahang Ruso sa orbit ng pulitika ng Sobyet; ipinaalala nila sa kanya na ang landas ng Simbahan, tulad ng makalupang landas ni Kristo, ay hindi ang landas ng oportunismo, ngunit ang landas ng Golgotha. Marami sa mga nagbigay ng babala kay Metropolitan Sergius mismo ay umakyat sa Kalbaryo, na bumubuo ng hindi mabilang na hukbo ng mga Bagong Martir at Confessor ng Russia (Ang mga Bagong Martir at Confessor ng Russia ay niluwalhati ng Russian Church Abroad noong 1981). Kalahok sa mga pangyayari noong mga panahong iyon, ang prof. I.M. Andreev ay nagpapatotoo na "sa pamamagitan ng bilang at espirituwal na tiyak na bigat ng mga nagpoprotesta (laban sa Deklarasyon ng Metropolitan Sergius - V.P.) ay maaaring hatulan ng isa ang lakas ng tunog, lalim at moral ng protesta."

Noong Setyembre 9, 1927, maingat na sinuri ang Deklarasyon ng Deputy Patriarchal Locum Tenens at ang Provisional Patriarchal Synod at isinasaalang-alang na ang pinakamataas na awtoridad ng simbahan sa Russia ay nasa libingan na pagkabihag mula sa mga kaaway ng Simbahan at hindi malaya sa mga aksyon nito. , sa Address ng Distrito ay tinukoy ng Konseho ng mga Obispo ng Simbahan sa Ibang Bansa:

"1) Ang dayuhang bahagi ng All-Russian Church ay dapat na huminto sa pakikipag-ugnayan sa mga awtoridad ng simbahan sa Moscow dahil sa imposibilidad ng normal na relasyon dito at dahil sa pagkaalipin nito ng mga walang diyos na awtoridad ng Sobyet, na inaalis nito ang kalayaan sa pagpapahayag nito ng kalooban at kanonikal na pamahalaan ng Simbahan.

2) Upang palayain ang ating hierarchy sa Russia mula sa responsibilidad para sa hindi pagkilala sa kapangyarihan ng Sobyet ng dayuhang bahagi ng ating Simbahan, hanggang sa pagpapanumbalik ng normal na relasyon sa Russia at hanggang sa pagpapalaya ng ating Simbahan mula sa pag-uusig ng walang diyos na Sobyet. kapangyarihan, ang dayuhang bahagi ng ating Simbahan ay dapat pamahalaan ang sarili nito, ayon sa mga sagradong canon at mga kahulugan Ang Banal na Konseho ng All-Russian Local Orthodox Church 1917-18. at ang resolusyon ng Kanyang Holiness Patriarch Tikhon, ang Holy Synod at ang Supreme Church Council noong Nobyembre 7/20, 1920, sa tulong ng Synod of Bishops at Council of Bishops, na pinamumunuan ni Metropolitan Anthony of Kyiv (Khrapovitsky - VP. ).

3) Itinuturing ng dayuhang bahagi ng Simbahang Ruso ang sarili bilang isang di-mapaghihiwalay, espiritwal na nagkakaisang sangay ng dakilang Simbahang Ruso. Hindi niya hinihiwalay ang kanyang sarili sa kanyang Inang Simbahan at hindi niya itinuturing ang kanyang sarili na autocephalous. Itinuturing pa rin niya ang Locum Tenens Metropolitan Peter bilang kanyang ulo at itinataas ang kanyang pangalan sa panahon ng mga banal na serbisyo.

4) Kung sumunod ang isang utos ng Metropolitan Sergius at ng kanyang Synod sa pagbubukod ng mga dayuhang obispo at klero na ayaw pumirma ng isang pangako ng katapatan sa pamahalaang Sobyet mula sa klero ng Moscow Patriarchate, kung gayon ang naturang kautusan ay magiging hindi. -canonical.

5) Desididong tanggihan ang mungkahi ni Metropolitan Sergius at ng kanyang Synod na pumirma sa isang pangako ng katapatan sa gobyerno ng Sobyet, bilang hindi kanonikal at lubhang nakakapinsala para sa Banal na Simbahan kapwa sa Russia at sa ibang bansa."

Maraming mga hierarch sa teritoryo ng Soviet Russia ang kumuha ng katulad na posisyon na may kaugnayan sa Metropolitan Sergius at sa kanyang Deklarasyon. Ang mga obispo-confessor na naglilingkod sa pagkabilanggo sa Solovetsky Monastery ay tumugon sa Deklarasyon ng Metropolitan Sergius (Setyembre 27, 1927):

a) "...Ang ideya ng pagpapasakop ng Simbahan sa mga institusyong sibil ay ipinahayag sa isang kategorya at walang kondisyon na anyo na madaling maunawaan sa kahulugan ng kumpletong pagkakaugnay ng Simbahan at estado..."

6) "...Ang mensahe ay nagdudulot sa Gobyerno ng "pambansang pasasalamat para sa atensyon sa mga espirituwal na pangangailangan ng populasyon ng Orthodox." Ang gayong pagpapahayag ng pasasalamat sa bibig ng Pinuno ng Russian Orthodox Church ay hindi maaaring maging taos-puso at samakatuwid ay hindi tumutugma sa dignidad ng Simbahan...”

c) “...Ang mensahe ng Patriarchate, nang walang anumang pag-aalinlangan, ay tumatanggap ng opisyal na bersyon at inilalagay ang lahat ng sisihin para sa mga kapus-palad na pag-aaway sa pagitan ng Simbahan at ng estado sa Simbahan...”

d) Ang banta ng pagbabawal sa emigrant clergy ay lumalabag sa resolusyon ng Council of 1917/1918. mula 3/16 Ago. 1918, na ipinaliwanag ang canonical na hindi katanggap-tanggap ng gayong mga parusa at na-rehabilitate ang lahat ng mga taong na-defrock para sa mga talumpating pampulitika noong nakaraan (Arseniy Matseevich, pari Grigory Petrov" (Sipi mula sa aklat na "The Tragedy of the Russian Church", Paris, YMCA-Press, 1977 .. p. 436).

Dito angkop na banggitin ang ilang mga kaisipan mula sa isa sa mga namumukod-tanging obispo, na nagtamasa ng hindi mapag-aalinlanganang espirituwal na awtoridad, ang Damascus ng Glukhovsky.

Sa dalawang tanong na ibinigay kay Metropolitan Sergius ni Bishop Damascus:

1) Sa palagay mo ba ang iyong desisyon ay ang tinig ng conciliar hierarchical consciousness ng Russian Church?

Hindi sumagot ang Deputy Locum Tenens ng Patriarchal Throne.

Si Bishop Damascene, sa ngalan ng maraming hierarch, ay tinawag ang aksyon ni Metropolitan Sergius pagtataksil, nagagalit ang kanilang mga kaluluwa.

"Sa buhay na katawan ng Simbahan," ang isinulat ni Obispo Damascene, "sa gitna ng masa ng mga mananampalataya, isang malalim na proseso ng espirituwal na pagkakaiba ang nagaganap ngayon kaugnay sa pangunahing ideyang nagliligtas ng Simbahan. At iyong Deklarasyon na sanhi ng prosesong ito...”

Nang walang nakakaabala sa komunikasyon kay Metropolitan Sergius, ayon kay Bishop. Damascus, "ay hindi sinasadyang mga kasabwat sa kanyang kasalanan."

"Ang mga mananampalataya, na nagagalit sa kaibuturan ng kanilang mga kaluluwa sa pamamagitan ng kanilang pagtataksil sa iyong mga tipan kay Kristo at sa katotohanan ng Orthodox, ay tumalikod sa iyo at mula sa lahat ng mga kasama mo," isinulat pa ni Bishop Damascene; "ginusto nilang huwag umalis. sa mga simbahan kung saan ang iyong pangalan ay dinadakila at nag-aayuno Sa loob ng dalawang taon na ngayon, dahil sa takot na maging kabahagi ng iyong kasalanan, sila ay naghihintay nang may pag-asa at takot sa tinig ng ipinatapon na Simbahan...

Ang iyong kasalanan ay isa ring panloob na kasinungalingan ng mismong Deklarasyon, batay sa pagkamahiyain. Pagkatapos ng lahat, sa gayong liwanag lamang nagiging malinaw ang ika-8 talata ng ika-21 kabanata ng Apocalipsis, kung saan inilalagay ang mga “nakakatakot” kasama ng mga hindi mananampalataya, mga mamamatay-tao at mga mapakiapid...

Nakakatakot isipin kung paano mo niyanig at pinahina ang awtoridad ng hierarchy ng simbahan sa pamamagitan ng iyong Deklarasyon, napakaraming ani ng ating mga kaaway sa batayan na ito, gaano karaming mga mananampalataya, na hindi nakakakita ng magandang halimbawa para sa kanilang sarili sa kanilang mga pastol, ang nag-alinlangan sa Walang Hanggang Katotohanan , at ilan sa kanila kung gayon ang umatras sa Simbahan at napahamak sa mga taksil na latian at sa agos ng sektaryanismo!.. Ay, Guro! Isipin mo anong kadiliman ng mga nasirang kaluluwa sa Huling Paghuhukom ang magagawa mong sisihin sa kanilang pagkamatay!... (idinagdag ang diin - V P.)

Ang buong simbahan ay naghihintay ng isang bukas na pahayag mula sa Iyong Kamahalan - isinasaalang-alang mo ba ang opinyon ng napakaraming mga hierarch...

Ang paghina ng diwa ng pananampalataya sa gitna ng masa, ang pagmamaliit sa nagliligtas na mga mithiin ng Simbahan, ang pagkalimot sa kanilang tungkulin ng mga pastor, ang pagtaas ng katampalasanan sa batayan na ito, "ang pagkatuyo ng pag-ibig ng marami"...

Kasabay nito, hindi dapat kalimutan ng isang tao ang katotohanan na gaano man karaming mga pagpapaubaya ang gawin ng isang tao kay Satanas, hihilingin niya ang mga bagong biktima para sa kanyang sarili, dahil ganoon ang kalikasan ng kasamaan: ang kapangyarihan ng Simbahan at ang pinagmulan ng ang patuloy na pag-renew nito ay hindi panlabas, ngunit sa loob mismo...

Ang lahat ay nangyayari na ganap na taliwas sa lahat ng iyong mga kalkulasyon at pag-asa ng tao...

Hindi ka na mabubura sa mga pahina ng kasaysayan nito (ang Simbahan - VP.); pagkatapos ay idaragdag ng Simbahang Ruso ang iyong pangalan sa host ng mga Confessor nito, o uuriin ka nito sa mga taksil sa mga mithiin nitong nagliligtas sa mundo...

Pakinggan ang karaniwang tinig ng mga taong nananampalataya, na walang alinlangan ay ang "tinig ng Diyos"... tumingin sa kailaliman ng hindi maiiwasang pagbubukas ng schism sa harap mo: matakot sa pananagutan para sa pagkalipol ng apoy ng pananampalataya sa gitna ng masa. .at iwanan ang iyong kurso, ang iyong mga kompromiso; kanselahin ang iyong Deklarasyon(idinagdag ang diin - VP.), bilang isang gawa ng iyong personal na maling akala at lampas sa mga limitasyon ng iyong awtoridad; ihayag ang iyong sarili bilang tagapagbalita ng Eternal na Katotohanan at tunay na Ebanghelikal na Pag-ibig sa harap ng mundo: iwaksi ang karunungan at kalkulasyon ng tao at tahakin ang landas ng matatag na pagtatapat sa pangalan ni Kristo; huwag matakot sa posibilidad ng mapait na kalungkutan at pagsubok para sa Simbahan (hindi maiiwasan ang mga ito, at ang iyong mga kompromiso ay minamaliit lamang ang kanilang kahalagahan), dahil ang Simbahan ay magagalak, kasunod nito sa bagong Golgota, at kahit na sa kanyang pagdurusa ay pagpapalain niya. ang iyong pangalan, alam na ang pangunahing pinagmumulan ng kung ano ang nakakasira sa kanya ay sinimulan mong sirain...

Pero sayang! kung ikaw, Iyong Kamahalan, ay magpapatuloy sa iyong landas at lantarang pinababayaan ang tinig ng Simbahan, kung gayon siya, sa pagpapatuloy ng kanyang landas sa krus, ay iiwan ka. parang mula sa isang kasabwat sa kanyang mga nagpapako sa krus...

Nakikiusap kami, tinatawag ka namin, Panginoon, malapit pa rin kami sa iyo at handang makipagkamay sa iyo... Kung hindi ka pa rin makikinig, huwag ka nang bumalik, pagkatapos ay lalakad ka pa sa iyong paglihis. NGUNIT WALANG TAYO" (Marso 29, 1929).

Ang Mensahe ng Distrito ng Konseho ng mga Obispo ng Russia sa ibang bansa sa kawan ng Ortodokso na Ruso noong 1933 ay nagsabi:

"Siyempre, hindi natin siya mapipigilan (Metropolitan Sergius - V.P.) na sundan ang kanyang piniling landas, ngunit tayo mismo ay hindi susunod sa kanya. Iisa lang ang alam nating katotohanan, ang walang hanggang Katotohanan ni Kristo; kung ngayon ay nais nilang palitan ito ng ilan. iba , katotohanan ng tao, kung gayon ay handa tayong bumulalas kasama ni Isaac na Siryanhon: “Mapahamak ang gayong katotohanan!”

"Tumahimik ka na lang," sabi sa atin ni Metropolitan Sergius, "at huwag tuligsain ang gobyerno ng Sobyet, dahil ito ay isang pampulitikang aksyon."

"Tumahimik ka, isa lang ang sasabihin ko sa iyo, tumahimik ka," minsang galit na sinabi ng Kakila-kilabot na Tsar kay Saint Philip, na patuloy na kinondena ang kanyang kalupitan at ipinagtanggol ang katotohanang kanyang niyurakan. Kami, mga dayuhang obispo, ay hindi makasunod sa tawag ni Metropolitan Sergius.

Noong mga araw na iyon, nang si Kristo, na pinarangalan tayo nang may hierarchical na dignidad at tinawag ang ating kawan upang maging kanyang tapat na tunay na mga saksi, ay nakipaglaban sa Antikristo, hindi lamang tayo maaaring maging panig ng Kanyang kaaway, kundi maging neutral lamang sa laban na ito, sapagkat dito "Ang Diyos ay ipinagkanulo sa pamamagitan ng katahimikan"(idinagdag ang diin - VP.), ayon sa mga salita ni Gregory theologian."

Ang katibayan sa itaas ay isang hindi gaanong mahalagang bahagi ng mga makasaysayang dokumento na napanatili mula sa mga panahong iyon, na sumisigaw tungkol sa pinakamalalim na pagbagsak ng Metropolitan Sergius at tungkol sa kanyang kakila-kilabot na pagkakanulo sa mga interes ng simbahan.

May alternatibo ba ang Simbahan sa kursong pinili ni Metropolitan Sergius? Oo, ako noon. Ito ay ipinahayag sa "Memorial Note of the Solovetsky Bishops" (kilala rin bilang "Message of the Solovetsky Confessors"), na nilagdaan noong Setyembre 27, 1926 ng 17 obispo na nagluluksa sa sikat na SLON (Solovetsky special purpose camp). Ang kahanga-hangang mensaheng ito mula sa mga bilanggo ng Solovetsky ay kilala sa ilang mga tao sa Russia para sa kadahilanang ang Moscow Patriarchate ay nagpapanatili nito sa ilalim ng pagbabalot.

Walang kahit isang anino ng pagkakasundo sa dokumentong ito na tinutugunan sa "pamahalaan ng USSR". Ang mga obispo ay nagsabi sa lahat ng katotohanan na “sa mismong mga pundasyon ng pananaw sa mundo sa pagitan ng Simbahan at estado hindi maaaring magkaroon ng panloob na pagkakasundo(diin na idinagdag ko - V.P.), dahil ang kalagayan ng pag-iral nito at ang kahulugan ng pag-iral nito ay ang mismong bagay na tiyak na itinatanggi ng komunismo." Bumaling tayo sa mismong mensahe ng kasaysayan. Narito ang ilang mga katangiang fragment.

"Ang mga lumagda sa pahayag na ito ay lubos na nababatid kung gaano kahirap ang magtatag ng kapwa mapagkawanggawa na relasyon sa pagitan ng Simbahan at ng estado sa mga kondisyon ng kasalukuyang katotohanan, at hindi itinuturing na posible na manatiling tahimik tungkol dito. Ito ay isang kasinungalingan, hindi naaayon sa dignidad ng Simbahan at, bukod dito, walang kabuluhan at hindi para sa sinumang nakakumbinsi kung nagsimula silang igiit na walang mga pagkakaiba sa pagitan ng Simbahang Ortodokso at ng kapangyarihan ng estado ng mga republika ng Sobyet. upang makita ito bilang at kung ano ang ipinahihiwatig ng paninirang-puri ng mga kaaway ng Simbahan.Ang Simbahan ay hindi nababahala sa muling pamamahagi ng kayamanan o kanilang pagsasapanlipunan, sapagkat ito ay palaging kinikilala bilang karapatan ng estado, kung saan ang mga aksyon ay hindi ito responsable. Ang Simbahan ay walang kinalaman sa pampulitikang organisasyon ng kapangyarihan, dahil ito ay tapat sa mga pamahalaan ng lahat ng mga bansa sa loob ng mga hangganan nito ay may mga miyembro nito. materyalismo, ang opisyal na pilosopiya ng Partido Komunista at ang pamahalaan ng mga Republikang Sobyet na pinamumunuan nito.

(...) Walang mga kompromiso at konsesyon, walang bahagyang pagbabago sa mga turo nito o muling pagpapakahulugan nito sa diwa ng komunismo na makakamit ng Simbahan ang gayong pakikipag-ugnayan. Ang mga kalunos-lunos na pagtatangka ng ganitong uri ay ginawa ng mga renovationist...

(...) Ang Simbahang Ortodokso ay hindi kailanman tatahak sa di-karapat-dapat na landas na ito at hinding-hindi tatalikuran, sa kabuuan man o sa ilang bahagi, ang kanyang kredo, na nakatago sa mga dambana ng nakalipas na mga siglo, sa pabor sa isa sa patuloy na nagbabagong kalagayan ng publiko. Sa gayong hindi mapagkakasundo na pagkakaiba ng ideolohikal sa pagitan ng Simbahan at ng estado, na hindi maiiwasang makaapekto sa buhay ng mga organisasyong ito, ang kanilang pag-aaway sa gawain sa araw ay mapipigilan lamang ng isang patuloy na ipinapatupad na batas sa paghihiwalay ng Simbahan at ng estado, ayon sa kung saan hindi dapat panghimasukan ng Simbahan ang pamahalaang sibil sa tagumpay ng materyal na kagalingan ng mga tao, o ang estado na pigilan ang Simbahan sa mga gawaing pangrelihiyon at moral nito.

Ang nasabing batas, na inilathala sa mga una ng rebolusyonaryong gobyerno, ay naging bahagi ng Konstitusyon ng USSR at maaaring, sa ilalim ng isang binagong sistemang pampulitika, masiyahan ang magkabilang panig sa isang tiyak na lawak. Ang Simbahan ay walang relihiyosong dahilan upang hindi ito tanggapin. Ang Panginoong Hesukristo ay nag-utos na magbigay ng "Caesarean", i.e. pagmamalasakit para sa materyal na kagalingan ng mga tao, "Caesar", i.e. kapangyarihan ng estado, at hindi tayo iniwan, ang kanyang mga tagasunod, ng isang tipan na impluwensyahan ang mga pagbabago sa mga anyo ng estado o idirekta ang kanilang mga aktibidad. Ayon sa kredo at tradisyong ito. Ang Simbahang Ortodokso ay palaging iniiwasan ang pulitika at nanatiling masunurin sa estado sa lahat ng bagay na hindi nauugnay sa pananampalataya.

(...) Ang pamahalaan, kapwa sa batas nito at sa pangangasiwa nito, ay hindi nananatiling neutral kaugnay ng pananampalataya at kawalan ng pananampalataya, ngunit tiyak na pumanig sa ateismo, gamit ang lahat ng paraan ng impluwensya ng estado para sa pagtatanim, pagpapaunlad at

lumaganap, sa kaibahan sa lahat ng relihiyon.

(...) Hindi lamang pagpuna, kundi pati na rin ang pag-apruba ng gobyerno ay pakikialam sa pulitika, at ang karapatang pigilan ang pag-apruba, na mauunawaan bilang tanda ng kawalang-kasiyahan at hindi pag-apruba.

(...) Isinasaalang-alang ng Simbahang Ortodokso ang pagsisiyasat at pagtuligsa sa pulitika na ganap na hindi tugma sa dignidad ng isang pastor(idinagdag ko ang diin - V.P. Sinipi mula sa aklat na "The Tragedy of the Russian Church", Paris, YMCA-Press. 1977, pp. 417-428).

Noong Pebrero 15, 1930, sa panahon kung saan marami sa mga may-akda ng "Solovetsky Epistle" at karamihan sa mga hierarch at maraming klero ng Russian Orthodox Church ay naghihirap sa mga kampo at pagkatapon at nasa mahirap na mga kalagayan, si Metropolitan Sergius at ang kanyang Synod nagsagawa ng press conference kung saan sinagot ni Metropolitan Sergius ang ilang tanong mula sa mga kinatawan ng press. Ang mga materyales na ito ay malawak na ipinamahagi sa buong mundo.

"Tanong. Talaga bang umiiral ang pag-uusig sa relihiyon sa USSR at sa anong mga anyo nito ipinakikita ang sarili nito?

Sagot. Wala pa at wala pa ring pag-uusig sa relihiyon sa USSR. Sa bisa ng atas na "Sa paghihiwalay ng simbahan at estado," ang propesyon ng anumang pananampalataya ay ganap na malaya at hindi inuusig ng alinmang ahensya ng gobyerno. Bukod dito, ang pinakabagong utos ng All-Russian Central Executive Committee at CHK ng RSFSR "Sa mga asosasyong pangrelihiyon" na may petsang Abril 8, 1929 ay ganap na hindi kasama ang kahit na ang pinakamaliit na hitsura ng anumang pag-uusig sa relihiyon.

Tanong. Totoo ba na ang mga ateista ay nagsasara ng mga simbahan, at ano ang nadarama ng mga mananampalataya tungkol dito?

Sagot. Oo, sa katunayan, ang ilang mga simbahan ay nagsasara. Ngunit ang pagsasara na ito ay hindi isinasagawa sa inisyatiba ng mga awtoridad; ngunit sa kahilingan ng populasyon, at sa ibang mga kaso kahit sa pamamagitan ng utos ng mga mananampalataya mismo. Ang mga ateista sa USSR ay inorganisa sa isang pribadong lipunan, at samakatuwid ay hindi isinasaalang-alang ng mga katawan ng gobyerno na obligado ang kanilang mga kahilingan para sa pagsasara ng mga simbahan.

Tanong. Totoo ba na ang mga klero at mananampalataya ay napapailalim sa pagsupil para sa kanilang mga paniniwala sa relihiyon, inaresto, pinatalsik, atbp.?

Sagot. Ang mga panunupil na isinagawa ng pamahalaang Sobyet laban sa mga mananampalataya at klero ay inilalapat sa kanila hindi sa lahat para sa kanilang mga paniniwala sa relihiyon, ngunit sa pangkalahatan, tulad ng ibang mga mamamayan, para sa iba't ibang mga aksyong laban sa gobyerno. Dapat sabihin na ang kasawian ng simbahan ay na sa nakaraan, tulad ng alam ng lahat, ito ay naging masyadong pinagsama sa monarkiya na sistema... Sa kasamaang palad, kahit hanggang ngayon ay hindi maintindihan ng ilan sa atin na wala nang balikan. sa matanda, at patuloy na kumikilos bilang mga kalaban sa pulitika ng estado ng Sobyet...

Tanong. Ang impormasyon ba na inilathala sa dayuhang pamamahayag tungkol sa mga kalupitan na ginawa ng mga ahente ng pamahalaang Sobyet laban sa mga indibidwal na klero ay tumutugma sa katotohanan?

Sagot. Sa anumang paraan ay tumutugma ang impormasyong ito sa katotohanan. Ang lahat ng ito ay kumpleto na fiction, paninirang-puri, ganap na hindi karapat-dapat sa mga seryosong tao" (sinipi mula sa aklat ni VL. Kuroyedov "Religion and the Church in Soviet Society", Moscow, 1984).

Isang kumpletong pagtatasa ng press conference na ito ng Metropolitan. Si Sergius at ang kanyang Synod ay ibinigay ng Solovetsky bishops-confessors apat na taon bago ito gaganapin, kung saan nasuri nila ang sakit ng Moscow Patriarchate:

"Ang Simbahang Ortodokso ay hindi maaaring magpatotoo, sa pagsunod sa halimbawa ng mga Renovationist, na ang relihiyon sa loob ng USSR ay hindi napapailalim sa anumang mga paghihigpit at na walang ibang bansa kung saan ito nagtamasa ng gayong ganap na kalayaan. Hindi siya magsasabi ng malakas sa buong mundo ang kahiya-hiyang kasinungalingang ito, na maaari lamang itanim sa pagkukunwari, o kaalipinan, o ganap na pagwawalang-bahala sa kapalaran ng relihiyon, na karapat-dapat sa walang hangganang paghatol sa mga tagapaglingkod nito." (...) ... At hindi maaaring maging lingkod ng estado(akin ang diin - VL.).

Imposibleng magkasundo at pagsamahin ang parehong mga punto ng view. Inaanyayahan ko ang mga mambabasa na magpasya para sa kanilang sarili ang tanong kung ano ang nagbigay inspirasyon sa nakakahiyang kasinungalingang ito kay Metropolitan Sergius? Pagkukunwari? paglilingkod? O ganap na pagwawalang-bahala sa kapalaran ng relihiyon? Sa anumang kaso, ayon sa mga confessor, siya ay karapat-dapat sa walang hanggan na pagkondena; isang renovationist lamang ang makakapagsabi niyan.

Kailangan nating tawagan ang mga bagay sa kanilang mga tamang pangalan. Ang Sergianism ay kasingkahulugan ng perjury. Ang Sergianismo ay isang eklesiolohikal na maling aral. Ang chronicler ng Orthodox martyrdom, si Protopresbyter Michael ng Poland, ay sumulat na si Metropolitan Sergius ay nagkasala laban sa ikasiyam na miyembro ng Creed tungkol sa isa, banal, katoliko at apostolikong Simbahan:

"Sa isang pagkakataon, nabanggit ito sa isang polemik sa Metropolitan Sergius ni Nikolai (Dobronravov), Obispo ng Vladimir (Abril 7/20, 1928), na nagsabi na "nagkasala siya laban sa apostolado ng Simbahan sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga makamundong prinsipyo at makamundong mga prinsipyo sa Simbahan, laban sa kabanalan - - sa pamamagitan ng pagpapahina sa gawa ng pagtatapat (sa pamamagitan ng pagtanggi sa mga katotohanan ng pag-uusig sa Simbahan at ang pagkamartir ng mga anak nito - VP.), laban sa pagkakasundo - ng nag-iisang pamamahala ng Simbahan," hindi banggitin ang katotohanang nilabag niya ang pagkakaisa nito.

(...) Ang pangkalahatang Simbahan ay isang tinipong kabuuan, at ang bawat miyembro nito ay hindi dapat lumabag sa dogma ng pagkakasundo. Ang isang tao ay maaaring magkasala laban sa pagiging pangkalahatan ng Simbahan sa lokal sa pamamagitan ng hindi pag-iingat pagkakaisa ng espiritu sa pagkakaisa ng kapayapaan(Efe. 4:3) sa pamamagitan ng sariling pamumuno, na sumasalungat sa prinsipyong nagbubuklod dito, sapagkat ang Simbahang Katoliko ay binubuo ng maraming miyembro na nagpapanatili ng pagkakaisa. Samakatuwid, ang sinumang sumasalungat sa kanyang kalooban sa buong Simbahan ay nagkakasala laban sa dogma ng isang simbahang nagkakasundo. Ang bawat miyembro ay dapat maniwala tulad ng kanyang ginagawa. (...)

Ang pagnanakaw ng conciliar power ng isang obispo ay hindi na isang schism, ngunit ang maling pananampalataya ng nag-iisang pamahalaan ng simbahan ng isang obispo na humiwalay sa pagkakaisa...

Ang dogma ng Simbahan, na ipinahayag sa ika-9 na artikulo ng Kredo. ay nilabag sa nakaraan sa isang tiyak na bukas na paraan sa Romanong Lokal na Simbahan ng nag-iisang diktadura ng unang obispo nito, na nagdeklara ng pag-angkin sa parehong primacy sa buong Simbahan. Ngunit tinanggihan ng Orthodox Ecumenical Church ang claim na ito at sinira ang pakikipag-isa sa Roman Local Church...

Sa pamamagitan ng arbitrariness ng unang obispo sa Russian Church... (Metropolitan Sergius - V.P.) ay lumabag sa dogma ng conciliarity" (Prot. M. Polsky, "Kanonikal na posisyon ng pinakamataas na awtoridad ng simbahan sa USSR at sa ibang bansa", 1948, 79- 81).

Ang Sergianismo ay isang trahedya para sa buong Simbahang Ruso. Hindi alintana kung sino ang nasaan, tayo, ang mga sumasampalataya na bahagi ng iisang Katawan ni Kristo, ayon sa salita ni St. Paul: Upang walang pagkakabaha-bahagi sa katawan, ngunit ang lahat ng mga sangkap ay pantay na nagmamalasakit sa isa't isa. Samakatuwid, kung ang isang sangkap ay nagdurusa, ang lahat ng mga sangkap ay nagdurusa kasama nito; kung ang isang miyembro ay niluluwalhati, lahat ng mga miyembro ay nagagalak kasama nito. At kayo ang katawan ni Cristo, at bawat isa ay mga miyembro (1 Cor. 12:25-27). Iyan ang dahilan kung bakit ang Simbahan sa Ibang Bansa ay kasing-sigla ng interes sa pagtagumpayan ng malungkot na kahihinatnan ng Sergianismo gaya ng lahat ng naghihirap na miyembro ng Simbahang Ruso sa kanilang sariling bayan.

(Mga editor ng "Churchfulness": ang pahayag ay malakas, ngunit, sa kasamaang-palad, hindi maliwanag - maaari din itong maunawaan sa paraang ang mga miyembro ng Moscow Patriarchate ay mga bahagi din ng isang Katawan ni Kristo, at samakatuwid ang kanilang sakit ay nagdurusa para sa buong Simbahan. Binabalaan namin ang mambabasa laban sa gayong pag-unawa - ang sakit ng Sergianism ay isang sakit ng isang indibidwal na kaluluwa at isang organisasyon na nahulog palayo sa Katawan ni Kristo - at ang sakit ay binubuo ng pagbagsak na ito. Samakatuwid, ang pakikiramay ng mga tapat na miyembro ng Simbahan sa mga tinamaan ng sakit ng Sergianism ay pakikiramay para sa mga nahulog at nawala, at hindi nagdurusa mula sa isang panloob na karamdaman, kung saan ang Orthodox Church ay dayuhan at magpapatuloy sa maging alien).

3. Ang malungkot na bunga ng Sergianismo

Dahil ang simbahan ng Diyos
Gamit ang isang sakrilehiyo na kamay
Kinadena mo ako hanggang sa paa
Walang kabuluhan, makalupang kapangyarihan...
Khomyakov.

Hindi natin mapapalampas sa katahimikan ang kahiya-hiyang pakikilahok sa serbisyo ng "kulto ng personalidad", na kinuha ng mga hierarch ng Moscow Patriarchate at hindi nila kinondena. Kaugnay nito, noong Mayo 1988, sa bisperas ng pagbubukas ng Konseho ng Moscow Patriarchate, isang grupo ng mga Kristiyanong Russian Orthodox (pari G. Yakunin, pari N. Gainov, L. Timofeev, A. Bessmertny, Z. Krakhmalnikova , V. Popkov, F. Svetov at V. Borshchev) ay sumulat kay Patriarch Pimen at sa obispo na may panukalang hatulan ang kasalanang ito ng idolatriya.

"Naibalik mula sa mga guho sa pagtatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig sa pamamagitan ng utos ni Stalin, ang Moscow Patriarchate ay aktibong lumahok sa pagsunog ng pandiwang insenso sa" Pinuno, Guro at Kaibigan ng mga manggagawa" - isang malupit na ang mga kamay ay nabahiran ng dugo ng milyon-milyong mga inosenteng nagdurusa, kabilang ang isang host ng Russian New Martyrs.

Sa pamamagitan ng mga salita mula sa pulpito hanggang sa mga mananampalataya, mga telegrama ng pagbati, mga mensahe ng pagbati at kahit na may panalanging mga tandang sa loob ng maraming taon, na hinarap sa Panginoong Diyos Mismo, "tungkol sa estado ng Russia, sa Pinuno at mga awtoridad nito," ang Moscow Patriarchate ay nagsakralisa ng "kulto" na ito, nang may panalangin. pinabanal ito, binibigyan ito ng relihiyosong parusa.

Kaya, ang Moscow Patriarchate, kusang-loob man o hindi, ay espirituwal na hinikayat ang ilan sa mga anak nito sa mortal na kasalanan ng idolatriya, tinuligsa ng mga propeta sa Lumang Tipan, at iba pa sa tukso ng pandaraya, oportunismo, at conformism, habang inilalayo ang marami sa mga sa landas patungo sa Simbahan.

Ang apotheosis ng paglilingkod ng Moscow Patriarchate sa "kulto ng personalidad" ni Stalin ay ang "Pagbati na Address sa Pinuno ng mga Tao ng USSR", na iniharap kay Stalin sa kanyang ika-70 kaarawan sa ngalan ng klero at layko ng Russian Orthodox Church ni Patriarch Alexy at ang naghaharing obispo (tingnan ang "Journal of the Moscow Patriarchate". 1949. , N 12). Ang address na ito ay maaaring tawagin nang walang pag-aalinlangan na pinakakahiya-hiyang dokumento na iginuhit sa ngalan ng Simbahan sa buong kasaysayan ng pag-iral, Kristiyanismo, at higit pa sa libong taong kasaysayan ng Kristiyanismo sa Rus'.

Sa panahon na ang mga moral at etikal na pundasyon ay sinisira sa lipunan, ang pagsisinungaling, pagtuligsa, at pagtalikod sa mga anak mula sa mga pinag-uusig na mga magulang at mga asawa mula sa mga naarestong asawang lalaki ay hinikayat; sa panahon na ang mga konsepto ng awa at pakikiramay ay pinatalsik mula sa kamalayan ng mga tao at isang pangkalahatang paglapastangan sa imahe at pagkakahawig ng Diyos sa tao ay nagaganap, ibinuhos ng obispo ng Simbahang Ruso ang kanilang matapat na damdamin sa mga diyos. despot: "Lalo naming pinahahalagahan kung ano ang nasa iyong mga aksyon na naglalayong matamo ang kabutihan at katarungan, nakikita ng buong mundo ang tagumpay ng mga prinsipyong moral."

Ang mga pinuno ng Simbahan, na sa nakalipas na nakaraan ay sumailalim sa walang katulad na malupit na pag-uusig, ay nagsalita kay Stalin ng mga salita ng relihiyosong kagalakan, mga pinuno, na marami sa kanila ay kamakailan lamang ay lumabas mula sa mga kampo, bilangguan, at pagkatapon, na may ganap na pagkaunawa sa ang tindi at laki ng mga krimen laban sa mga taong ginagawa sa bansa.

Ang Metropolitan Philip ay hindi natagpuan sa mga modernong hierarch upang ilantad ang mga kalupitan ng bagong Ivan the Terrible. Ang Simbahan ay hindi nakahanap ng isa pang banal na tagapagdala ng simbuyo ng damdamin, kung saan siya ay lalabas na may tabak ng katotohanan laban sa kapangyarihan ng kasamaan.

Ang hierarchy ng Moscow Patriarchate ay nagkakaisa na nag-alay ng papuri sa "Lider ng mga Bansa": "Nagpapadala kami sa iyo ng isang panalanging hiling para sa maraming taon ng buhay para sa kagalakan at kaligayahan ng aming dakilang Inang Bayan, na pinagpapala ang iyong tagumpay sa paglilingkod dito at pagiging inspirasyon ng itong gawa mo."

Ang pagpapalang ito ba ng mga hierarch ay hindi lumalapit sa kalapastanganan sa mga tuntunin ng antas ng pagiging makasalanan nito at sa parehong oras sa relihiyosong kahalagahan nito?...

Walang lakas ng loob na tumanggi na pirmahan ang "Pagbati na Address" sa mga obispo na gumawa nito nang labag sa kanilang kalooban, "dahil sa takot sa mga Hudyo" - ang gayong pagtanggi ay nangangahulugan ng pagpunta sa krus, at hindi madaling hatulan ang mga obispong ito. Ngunit nakakapagtaka na sa panahon ng paborableng panahon ng "paglusaw" ni Khrushchev, walang sinuman sa mga pumirma sa address ang nagsisi, kahit man lamang sa isang indibidwal na batayan, lalo na't ang gayong pagsisisi ay matatanggap nang buong pag-unawa ng pamunuan noon sa pulitika ng bansa. .

Wala na sa mga pumirma sa “Pagbati na Address” kay Stalin ang nabubuhay pa, ngunit NGAYON ANG PANAHON NG PAGTANGGAP (2 Cor. 6:2) para sa paglilinis ng ating Simbahan mula sa kasalanan ng idolatriya.”

Ang isyu ng "kulto ng personalidad" ay hindi isinasaalang-alang sa Konseho. Sa isang press conference noong Hunyo 9, 1988 sa okasyon ng pagsasara ng Lokal na Konseho, tungkol sa pagkondena sa "kulto ng personalidad" ni Stalin, sinabi ng Metropolitan ng Kiev Filaret na ito ay isang isyu sa politika at wala sa kakayahan ng Konseho .

Ang perjury ay hindi mapaghihiwalay sa Sergianism. Ang huwad na patotoo ni Metropolitan Sergius laban sa mga Bagong Martir at Confessor ng Russia ay ipinahayag sa mga sumunod na taon nina Patriarchs Alexy I at Pimen. Patriarch Alexy II ilang taon na ang nakalilipas, sa panahon ng mga pag-aresto sa pulitika, nang daan-daang mga mananampalataya at mga bilanggong pulitikal ang naghahatid ng mga sentensiya sa mga bilangguan at mga kampo, ay nagpahayag sa buong mundo:

“Sa Unyong Sobyet, ang mga mamamayan ay hindi kailanman inaresto dahil sa kanilang relihiyon o pulitikal na paniniwala” (Jane Ellis, “The Russian Orthodox Church,” Indiana University Press, 1986, p. 426).

Sa taon ng Millennium of the Baptism of Rus' sa Moscow, ang Progress publishing house ay naglathala ng isang libro sa English ng Belgian na manunulat na si Ludo van Eck, "In Search of Holy Mother Rus'." Ang libro ay naglalaman ng mahabang panayam sa Metropolitan Pitirim. Ayon sa Metropolitan, ang censorship ay hindi umiiral at hindi umiiral sa Unyong Sobyet (4). Ang departamento ng pag-publish na kanyang pinangangasiwaan ay palaging nakakapag-publish ng anumang gusto niya, nang walang mga paghihigpit. Ang estado ay hindi kailanman nakikialam sa mga panloob na gawain ng Simbahan.

"Noong 1917 lamang pagkatapos ng rebolusyon, ang Simbahan ay nakatanggap ng kalayaan, na ito ay pinagkaitan mula noong panahon ni Peter I," sabi ng Metropolitan Pitirim sa isang panayam na ibinigay ni Ludo van Eck. Ang bagong Patriarch Tikhon ay isang sinumpaang kaaway ng sosyalismo, Kanyang hinatulan ang kapangyarihan ng Sobyet at hayagang nanawagan na ibagsak ang bagong sistema sa pamamagitan ng puwersa ng sandata.Nanawagan ang klero para sa isang armadong pag-aalsa, marami sa kanila ang nakipaglaban sa kapangyarihan ng Sobyet na may mga sandata sa kanilang mga kamay sa panig ng White Guards at mga dayuhang interbensyonista. , sila ay nilitis para sa mga kriminal na pagkakasala. Ang isang sosyalistang estado ay hindi kailanman, at nais kong bigyang-diin ang salitang ito, ay hindi kailanman hindi umusig sa ating Simbahan o anumang iba pang relihiyon.

(...) Ang Simbahan ay hindi kailanman pinag-usig, maliban sa mga pari na ang mga gawain ay walang kinalaman sa kanilang mga obligasyon sa simbahan.

Ang Partido Komunista ng Unyong Sobyet at ng Simbahan ay may maraming magkakatulad na layunin. Siyempre, hindi tayo makikialam sa mga gawain ng Partido Komunista. At hindi rin nakikialam ang partido sa mga gawain ng Simbahan. Napakabuti na ang dalawang pangunahing institusyong panlipunan na ito - ang estado at ang Simbahan - ay mapayapang nabubuhay at sa maraming pagkakataon ay nagtutulungan sa interes ng ating karaniwang sosyalistang estado" (pp. 13-17).

Alalahanin natin ang lihim na ulat noong 1974, na naging sanhi ng isang pandamdam sa buong mundo, na inilaan para sa Komite Sentral ng CPSU, na hayagang nagsasalita tungkol sa pagkatapos ay ganap na kontrol sa Simbahan ng Konseho para sa Relihiyosong Ugnayan ( Vestnik RHD, Paris, N 130 at 131). Ang may-akda nito, si Vasily Furov, na sa oras na iyon ay humawak sa posisyon ng representante na tagapangulo ng Konseho, hinati ang hierarchy ng simbahan sa tatlong kategorya: ang mga obispo ay ganap na napapailalim sa ateismo ng estado, hindi ganap na nasasakop at katamtamang lumalaban sa mga pagtatangka ng Konseho na pawalang-bisa ang impluwensya at aktibidad. ng Simbahan.

Sa dokumento ng Furov, ang kasalukuyang Patriarch Alexy II ay kasama sa unang kategorya. Isinulat ni Furov tungkol sa grupong ito na ito ay mga obispo,

"... na, kapwa sa salita at sa gawa, ay nagpapatunay hindi lamang ng katapatan, kundi pati na rin ang pagiging makabayan sa sosyalistang lipunan, mahigpit na sinusunod ang mga batas sa mga kulto, at sa parehong diwa ay tinuturuan ang mga pari ng parokya, mga mananampalataya, na talagang napagtanto ng ating estado. ay hindi interesado sa pagtaas ng papel ng relihiyon at simbahan sa lipunan at, napagtanto ito, hindi nagpapakita ng partikular na aktibidad sa pagpapalawak ng impluwensya ng Orthodoxy sa populasyon" ( Vestnik RHD, Hindi. 130. p. 278).

Ang iba pang mga dokumento ng Council for Religious Affairs ay nai-publish din (Glasnost, Moscow, No. 13, December, 1987), na tumatalakay sa pagtuligsa ng kasalukuyang Patriarch Alexy II laban sa Metropolitan Pimen ng Krutitsky at Kolomna (hinaharap na patriyarka). Ang Council for Religious Affairs ay minarkahan sila bilang "kumpidensyal" at "mahigpit na kumpidensyal." Ang mga dokumentong ito ay nagpapakita ng pinakamahalagang mekanismo ng relasyon noon sa pagitan ng mga namumunong hierarch ng Russian Orthodox Church at ng mga kinatawan ng "atheistic na awtoridad."

Ang pagiging tunay ng parehong ulat ni Furov, na inilaan lamang para sa mga mata ng mga opisyal ng Komite Sentral ng CPSU, at ang "matalik na pag-uusap" (mga pagtuligsa sa Konseho para sa Relihiyosong Ugnayan) ng kasalukuyang patriyarka ay kasalukuyang hindi nagtataas ng kaunting pagdududa. Nabatid na si Fr. Si Gleb Yakunin ay sinentensiyahan ng mahabang pagkakulong, bukod sa iba pang mga dahilan, para sa pagsasapubliko ng mga dokumentong ito. Ang isa sa mga "lihim" na dokumento ng KGB ay nakatuon sa pagtagas na ito - isang liham na may petsang Enero 15, 1982 mula sa Deputy Chairman ng KGB V. Chebrikov hanggang sa Komite Sentral ng CPSU na hinarap kay M.V. Zimyanin ("Sa pagtagas ng impormasyon mula sa Konseho para sa Religious Affairs sa ilalim ng Konseho ng mga Ministro ng USSR" N 97-4; archive N CPSU Central Committee 01425). Ang dokumentong ito ay nagtatapos sa ganito:

"Ang Komite ng Seguridad ng Estado ay sabay-sabay na nagsasagawa ng mga hakbang upang matukoy ang channel para sa paglabas ng mga nabanggit na dokumento sa ibang bansa at pagtukoy sa mga taong sangkot dito."

Sa panahon ng "pagkilala sa channel ng pagtagas ng dokumento" sa mga interogasyon sa KGB, si Fr. Si Gleb Yakunin ay pinangakuan ng makabuluhang pagbawas sa kanyang sentensiya kung ipahiwatig lamang niya ang pinagmulan ng pagtagas ng mga dokumentong ito, na sinabi ni Fr. Talagang tumanggi si Gleb na gawin ito).

Ang ilang iba pang mga dokumento ng archival ay natuklasan at nai-publish na nagpapahiwatig na maraming mga hierarch ng Moscow Patriarchate ay sabay-sabay na mga ahente ng KGB, at ang ilan sa mga pinaka-promising na ahente ng seguridad ng estado ay na-promote sa mga posisyon ng pamumuno sa Moscow Patriarchate bilang mga hierarch nito.

Ang mga publikasyong ito ay naglalaman ng mga sipi mula sa mga ulat ng "mga curator ng simbahan" sa pamunuan ng KGB, na nagpapatotoo sa antas ng pagpasok ng mga ahensya ng seguridad ng estado sa kapaligiran ng simbahan. Narito ang isang entry lamang para sa 1987:

"Sa kauna-unahang pagkakataon, bilang bahagi ng delegasyon ng Sobyet, ang ahenteng Adamant ay nakibahagi sa pangkalahatang sesyon ng UNESCO. Mula sa mga hierarch ng Russian Orthodox Church... Limang personal at mga file sa trabaho ang isinasaalang-alang para sa mga ahente ng mga teritoryal na katawan na inirerekomenda para sa promosyon sa pamumuno ng Russian Orthodox Church. Pinuno ng 4th department, Colonel Timoshevsky "(TsA KGB l.356 mula sa ulat ng ika-4 na departamento ng 5th Directorate).

Tunay, "ang mga tauhan ang nagpapasya sa lahat." Kapansin-pansin na ang ahente na "Adamant", iyon ay, Metropolitan Yuvenaly, ayon sa natuklasang mga dokumento ng KGB, kasama ang iba pang mga hierarch ng Moscow Patriarchate at mga pinuno ng iba pang mga pananampalataya sa dating USSR, ay iginawad ng diploma ng KGB ng USSR "para sa maraming taon ng pakikipagtulungan at aktibong tulong sa mga ahensya ng seguridad ng estado," 1985, l. 51. Ang mga tala ay inihanda para sa KGB ng USSR sa paghihikayat ng ahente na "Adamant". Shugai. V.I.Timoshevsky.

Ang palayaw ng ahente ng isa pang kilalang ahente ng KGB ng simbahan, "Abbot," ay isiniwalat din. Ang palayaw na ito ay kabilang sa Kanyang Eminence Pitirim, Metropolitan ng Volokolamsk at Yuryevsk.

Sa lingguhang "Ogonyok" "ahente Antonov" - Metropolitan ng Kiev Filaret (Denisenko) ay nakalantad. Tatlong artikulo ay nakatuon sa kanya. Ang kanilang may-akda, si Alexander Nezhny, ay nagtapos sa kanyang pinakabagong artikulo, "Ang Ikatlong Pangalan," sa ganito: "Sa pagsilang, ang Kanyang Kapurihan ay pinangalanang Mikhail, nang siya ay na-tonsured bilang isang monghe, binigyan siya ng pangalang Filaret; binigyan siya ng KGB ng pangatlong pangalan." Pag-isipan natin ang kahulugan ng ikatlong pangalang ito. Ang isang monghe ay tumatanggap lamang ng ikatlong pangalan kapag siya ay na-tonsured sa dakilang mala-anghel na imahe - sa schema, at ang Kanyang Kapurihan at ang kanyang mga kapatid sa Synod ay tumanggap ng ikatlong pangalan mula sa KGB nang sila ay "i-tonsured" sa intelligence service ng mga walang diyos. masamang imperyo (dapat tandaan na ang "ikatlong pangalan" ay ang kinabukasan na pinili ito ng ahente ng KGB para sa kanyang sarili at pormal na natanggap ito sa pamamagitan ng paglalagay ng kanyang pirma sa dokumento ng pakikipagtulungan).

Si Vladimir Zelinsky ay teolohikong bumuo ng ideyang ito tulad ng sumusunod:

"Kung saan ang mga palayaw o palayaw ay nakatago sa likod ng mga pangalan ng mga obispo ng simbahan, ito, iyon ay, ang simbahan ay nagiging isang anti-simbahan, na siyang kailangan ng tagapag-ayos ng pagtatanghal na ito.

Dahil ang pangalan, bukod sa iba pang mga bagay, ay partikulo din ng liturhiya. Ang pangalan ng Diyos ay katulad ng pangalan ng tao. Kapag sa Great Entrance ang mga pangalan ng Patriarch, ang namumunong obispo, ang naglilingkod na pari at "lahat ng naroroon at nananalangin" ay naaalala, pagkatapos ay sa sandaling iyon - sa ilang mga salita - ang buong Simbahan ay tila nagtitipon at tumingin sa paligid. Narito siya ay nakatayo sa harap ng Ama, Na nakakakilala sa lahat sa pangalan. Sa ilalim ng pangalang ito, tinatawag Niya, inaalaala, pinamumunuan, hinuhusgahan, inililigtas tayo at - anuman ang ating pananampalataya o kawalan ng pananampalataya - nagpapadala tayo ng Anghel na Tagapangalaga sa ating paglalakbay.

"Ang may tainga (na makarinig) ay makinig sa sinasabi ng Espiritu sa mga iglesia:

Ang magtagumpay ay bibigyan ko ng makakain ng nakatagong mana, at bibigyan ko siya ng isang puting bato at isang bagong pangalan na nakasulat sa bato, na walang nakakaalam maliban sa tumatanggap."(Apoc. 2:17).

Ngunit kahit na kung saan ang Iglesia ay parodied, sinasadya o hindi sinasadya, ang mga pangalan ay pinapalitan din. "Potemkin", "Gregory", "Abbot". "Matatag"...

(...) At ang gayong pagpapalit ng pangalan ay may suporta sa Kasulatan. Ganito ang sabi ng Apocalypse: “... at hindi sila magkakaroon ng kapahingahan, ni araw o gabi, yaong mga sumasamba sa halimaw at sa kaniyang larawan, at yaong mga tumatanggap ng tanda ng kaniyang pangalan” (Apoc. 14:11). Ang "Potemkins" at "abbots" ay hindi kailanman naalala, hindi ba narinig ang mga salitang ito ni Juan sa iyong puso?" ("Said in the Dark", Russian Thought, Abril 24, 1992, p. 67).

Nalaman ng Parliamentary Commission na ang dating kinatawan ng Patriarchate sa USA, si Archbishop Clement (ngayon ay Kaluga) ay isang ahente ng Topaz. Ang Metropolitan Methodius ng Voronezh hanggang kamakailan ay nagtago sa likod ng palayaw na "Paul". Metropolitan Philaret ng Minsk "Ostrovsky". Ang yumaong Metropolitan Nikodim Rogov ay "Svyatoslav", at ang Patriarch Alexy II ay "Drozdov". Ang publisidad na ito, gayunpaman, ay hindi kahit papaano ay pumipigil sa kanila na ipagpatuloy ang kanilang karaniwang mga gawain - pagsasagawa ng mga banal na serbisyo, pagkumpisal sa mga mananampalataya, pagtanggap ng mga embahador at iba pang kilalang dayuhang dignitaryo, pagpupulong ng mga konseho at sinod, at pagsasagawa ng iba't ibang mga kaganapan sa kawanggawa.

Sa kanyang salita tungkol sa hindi pagsisinungaling, isinulat ni Abba Dorotheos:

"...Wala ni isang masamang hangarin, ni isang maling pananampalataya, ni ang diyablo mismo ay hindi maaaring linlangin ang sinuman maliban sa pagkukunwari ng kabutihan. Sinabi ng Apostol na ang diyablo mismo ay nagbagong anyo sa isang anghel ng liwanag, kaya't hindi nakakagulat na ang kanyang ang mga alipin ay nagiging mga lingkod ng katuwiran (Cor. 11; 14-15).

Sa isang pulong ng mga mag-aaral sa Moscow State University, ang pinuno ng departamento ng External Church Relations ng Moscow Patriarchate, Metropolitan Kirill ng Smolensk at Kaliningrad (aka ahente na "Mikhailov"), ay nagsabi na ang katotohanan ng pagpupulong ng klero sa mga kinatawan ng KGB ay "walang malasakit sa moralidad" (Bulletin "Tuwid na Landas", No. 1-2, 1992).

Ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon sa pahayag na ito. Hindi normal at hindi nakakapinsala para sa Simbahan na isaalang-alang ang pakikialam sa Kanyang buhay ng anumang pamunuan ng estado, lalo na ng isang lumalaban sa Diyos. Hindi maaaring magkaroon ng dalawang opinyon sa bagay na ito. Kitang-kita ang imoralidad ng sitwasyong ito.

"...Ang buong administrasyon ng simbahan sa loob ng kalahating siglo, ang lahat ng mahahalagang desisyon ng Moscow Patriarchate ay ginawang nakasalalay sa mga kapritso ng mga awtoridad ng komunista at kanilang mga bantay, ang mga aktibidad ng simbahan at pamumuno ng KGB ay magkakaugnay sa isang kakaibang paraan na ang Simbahan ay madalas na pinilit na makisali sa gawaing tiktik at katalinuhan, at ang mga opisyal ng seguridad - - puro mga gawain sa simbahan. Ito ay hindi isang pulitikal na tanong, ngunit isang doktrina," sabi ni Mikhail Pozdnyaev (Russian Thought, Marso 27, 1992).

Ang Parliamentary Commission ay nagpadala ng isang liham sa pamumuno ng Moscow Patriarchate (Marso 6, 1992), na, sa partikular, ay nagmumungkahi ng mga sumusunod:

"Ang pagpapakita ng mga ahente ng simbahan ay maaaring maging isang malupit, kahit na malupit na pagkilos na may kaugnayan sa Simbahan, na nagdusa na ng marami, naniniwala ang komisyon na mas mabuti kung ang mga mananampalataya mismo ay gagawa ng paraan upang linisin ang kanilang sarili mula sa mga ipinakilala, labag sa konstitusyon na elemento. ( ...)

Inirerekomenda ng Komisyon na ipasok sa kanonikal at sibil na mga batas ang pagbabawal sa lihim na kooperasyon ng mga matataas na opisyal ng Simbahan sa mga katawan ng estado, gayundin ang pag-aaral sa mga nakaraang aktibidad ng mga namamahala na katawan at internasyonal na departamento sa liwanag ng pagsunod sa mga aktibidad na ito sa ang konstitusyonal na prinsipyo ng paghihiwalay ng Simbahan at ng estado. Sa bahagi nito, upang maalis ang panganib ng paggamit ng Simbahan para sa mga layuning labag sa konstitusyon, iminungkahi ng Komisyon ang pag-amyenda sa kasalukuyang batas upang ipagbawal ang paglahok ng mga klero sa mga aktibidad sa pag-iimbestiga sa pagpapatakbo. Gayunpaman, ang pagkamit ng praktikal na paggamit ng probisyong ito ay posible lamang sa pagbabawal sa magkabilang panig - kapwa mula sa estado at mula sa Simbahan mismo.

Ang komisyon ay nagpahayag ng pag-asa na ang Russian Orthodox Church ay magagawang pagtagumpayan ang mahirap na pamana ng nakaraan."

Isang kahanga-hangang ideya ang magpasa ng batas na nagbabawal sa paglahok ng mga klero sa mga operational investigative activities, sa madaling salita, upang ipagbawal ang pagbibigay-alam, ngunit ang Simbahan ay naipasok na ang naturang batas (canon) sa buhay nito mahigit 1600 taon na ang nakararaan. Sa Konseho ng Elvira ng Simbahan noong 313, sa ika-73 kabanata - tungkol sa pagtuligsa - mababasa natin:

“Kung ang isang tapat ay isang tagapagbigay-alam, at sa pamamagitan ng kanyang pagtuligsa ay may pinag-usig o pinatay, ito ay kanais-nais na hindi siya dapat tumanggap ng sakramento kahit sa kamatayan (sa ilang listahan: “maliban sa kamatayan”). Kung ang bagay ay mas madali, pagkatapos limang taon siya ay maaaring tumanggap ng sakramento. Kung siya ay isang katekumen, siya ay pinahihintulutan na mabinyagan sa loob ng limang taon" (salin mula sa Latin mula sa aklat na Acta Conciliorum. tomus I. Parisiis, 1715).

Isang taon pagkatapos ng Konseho ng Elvira, isa pang konseho ng Simbahan, Arelatsky, ang nagpatibay ng isa pang kanon laban sa pagtuligsa, na kilala bilang ika-13 kanon:

"Tungkol sa mga sinasabi nila na ipinagkanulo nila ang mga banal na kasulatan, o ang mga sisidlan ng panginoon, o ang mga pangalan ng kanilang mga kapatid; ito ay kanais-nais para sa amin na ang sinuman sa kanila na mahatulan sa pampublikong gawain, (ngunit) hindi sa mga hubad na salita. , ay aalisin sa ranggo ng mga klero. At kung matuklasan na sila ay nag-orden ng isang tao, at tungkol sa mga taong kanilang inordenan, ang kaso ay wakasan. Nawa'y ang ordinasyon ay hindi makapinsala sa kanila (sa ilang mga listahan: "nawa'y hindi tumigil ang kanilang ordinasyon. ”) (Mula sa parehong lugar).

Ang Konseho ng mga Obispo, na nagpulong sa St. Daniel Monastery at Moscow noong Abril ng taong ito, sa halip na alalahanin at buhayin ang mga patakarang ito, ay nagpasya na lumikha ng isang komisyon upang siyasatin ang mga publikasyon tungkol sa mga koneksyon ng mga numero ng simbahan sa KGB. Ang komisyon na ito ay pinamumunuan ni Bishop Alexander ng Kostroma at Galich, at kasama dito ang pitong obispo na itinalaga sa huling dalawang taon. Ang katotohanan ng kanilang kamakailang pagtatalaga ay lalo na binigyang diin sa pahayag sa paglikha ng komisyon upang kumbinsihin ang publiko ng kanilang ganap na kalayaan mula sa anumang koneksyon sa KGB. Ang komisyon ay binubuo ng mga itinaas ng patriyarka at mga miyembro ng kanyang synod sa isang mataas na antas ng hierarchical. Hindi ba mas madali para sa Patriarch at sa kanyang Sinodo, sa halip na lumikha ng isang pagsisiyasat sa ibabaw ng isang pagsisiyasat, alalahanin ang mga kanon sa itaas laban sa pagtuligsa, na direkta at sapat na sagutin ang mga tanong at akusasyon na ibinangon?

Sa paghusga sa mga resolusyon ng Moscow Council of Bishops, ang mga canon na ito ay hindi man lang naalala (ginusto ng mga obispo ng Moscow Patriarchate na tandaan lamang ang isang uri ng mga patakaran tungkol sa pagsunod sa obispo!).

Ang makasaysayang sandali ay napalampas upang tiyak na hatulan ang mga kasalanan ng pagtuligsa at maling pagsaksi, na, sayang, ay naging pamantayan ng buhay simbahan ng Moscow Patriarchate.

Ang lahat ng mga katotohanang ito mula sa buhay ng Moscow Patriarchate ay nagpapaalala sa kakila-kilabot na propesiya ni St. Seraphim ng Sarov, na nagsabi:

"... darating ang panahon na ang kasamaan ng mga obispong Ruso ay hihigit sa kasamaan ng mga obispong Griyego na umiral noong panahon ni Emperador Theodosius the Younger at ang sinabi ay matutupad: "Ang bayang ito ay lumalapit sa Akin sa pamamagitan ng kanilang mga labi at pinararangalan Ako ng kanilang mga labi, ngunit ang kanilang mga puso ay malayo sa Akin. Ngunit walang kabuluhan ang pagpaparangal nila sa Akin, na nagtuturo ng mga utos ng mga tao."(Isa. 19; 13).

4. Pagbibigay-katwiran sa sarili o pagsisisi?

Mga kapatid, hindi tayo hahatulan sa walang hanggang paghuhukom dahil hindi tayo gumawa ng mga himala, dahil hindi tayo nagteolohiya, ngunit dahil hindi tayo umiyak para sa ating mga kasalanan.
Kagalang-galang John Climacus.

Ang “mga utos ng mga tao,” na binanggit ng propetang si Isaias, ay pinapalitan ang pagsisisi ng PAGKAKATARUNGAN SA SARILI at pagtugon sa mga kahinaan ng tao, at nagtuturo na maglingkod sa mga bagay sa lupa nang higit pa sa mga bagay sa langit.

Ang isang kapansin-pansing halimbawa nito ay itinakda noong huling taglagas ng pinuno ng Moscow Patriarchate, si Alexy II mismo. Habang nasa Washington's Georgetown University, sinabi niya:

"Maaari kong hatulan sa publiko ang pag-uusig laban sa relihiyon. Hindi ko iniisip na sa ilalim ng Khrushchev ay ipapadala ako sa bilangguan para dito - tatapusin ko na lamang ang aking mga araw sa isang lugar sa isang monasteryo, tulad ng nangyari sa isa sa aking mga kapwa obispo ( Anong katakutan para sa isang monghe na tapusin ang kanyang mga araw sa isang monasteryo! - VL). Matagal ko nang iniisip na may kagimbal-gimbal kung ano sana ang nangyari sa aking kawan kung, sa pamamagitan ng aking "mapagpasya" na mga aksyon, hinayaan ko silang wala. Ang komunyon, nang walang pagkakataong makadalo sa simbahan, ay iniwan ang mga bata na walang Binyag, at ang namamatay na walang huling paalam.(...) Alam ko: Nakagawa ako ng isang malaki, hindi mabubura na kasalanan kung, nang may pakialam sa aking moral na reputasyon, ako ay umalis ang administrasyon ng diyosesis at ipinagkanulo ang aking kawan, na nagpapahintulot sa mga ateista na pugutan sila ng ulo at kutyain sila.”

Muli ay nasa harap natin ang paboritong teorya ng Moscow Patriarchate:

iniligtas ng kompromiso ang Simbahan. Ang pakikitungo sa budhi ay nagbigay ng pagkakataon sa Simbahan na isagawa ang mga Sakramento. Hindi ang Simbahan ang nangangailangan ng ating "kaligtasan" Niya, ngunit tayo, lahat tayo, ay nangangailangan ng kaligtasan na Siya lamang ang nagbibigay.

Paano naman ang kawan ng disgrasyadong obispo na binanggit sa patriarchal speech, na "nagtapos ng kanyang mga araw... sa isang monasteryo", na naglabas ng "pampublikong pagkondena sa anti-relihiyosong pag-uusig" - naiwan ba sila nang walang mga Sakramento? Kung dadalhin natin ang kaisipan ng patriarch sa lohikal na konklusyon nito, lumalabas na ang obispo na nakakulong sa isang monasteryo ay nakagawa ng isang "malaki, hindi mabubura na kasalanan" sa pamamagitan ng pagtataas ng kanyang boses laban sa pag-uusig ng Simbahan. Talaga bang ipagpalagay na sa panahon ng pag-uusig ang hierarch na ito ay “nagkanulo sa kaniyang kawan,” na nagmamalasakit lamang sa “sa kaniyang moral na reputasyon”? Hindi! Isang libong beses hindi! Ang disgrasyadong santo ay kumilos bilang Punong Pastol na si Kristo ay nag-utos sa lahat ng mga ministro ng Simbahan - Ang mabuting pastol ay nag-aalay ng kanyang buhay para sa mga tupa(Juan 10:11).

Ang hierarch na nasa isip ng patriarch, ngunit hindi siya tinawag sa pangalan, ay walang iba kundi si Bishop-Confessor Hermogenes (Golubev). Si Arsobispo Ermogen ang nag-iisang hierarch ng Simbahang Ruso na, sa panahon ng mga pag-uusig kay Khrushchev (huli ng 50s, unang bahagi ng 60s, nang simulan ng kasalukuyang patriarch ang kanyang nahihilo na pag-akyat sa hierarchical na hagdan) ay siniguro na walang isang simbahan sa kanyang diyosesis ng Tashkent ang sarado. .

Salamat kay Patriarch Alexy II sa hindi namin hinayaang kalimutan ang tungkol kay Bishop Hermogenes. Ako ay tiwala na ang mga susunod na henerasyon ng mga Orthodox Russian ay maaalala ang Arsobispo nang may pagmamahal at pasasalamat. Hermogenes bilang isang tao na nagsakripisyo ng kanyang sarili para sa ikabubuti ng Simbahan ni Kristo at bilang isang buhay na halimbawa ng isang hierarch na, sa kabila ng mahihirap na panahon na kanyang nabubuhay, ay nagtagumpay sa tukso ng Sergianismo.

Sa "Russian Bulletin" (No. 13, Marso 25 - Abril 1, 1992), ang artikulong "Meeting with the Patriarch" ay nagtatapos sa pagtalakay sa problema ng paglahok ng mga hierarchs at klero ng Moscow Patriarchate sa mga lihim na aktibidad ng ang KGB. Ang Patriarch ay walang alinlangan na nagsalita sa artikulong ito tungkol sa bagay na ito:

"Hindi kami tumatanggap ng walang batayan na mga akusasyon, hayaan silang kumpirmahin ang mga ito sa pamamagitan ng mga dokumento. Sinumang hierarch sa mga nakaraang taon ay nakipag-ugnayan sa mga awtoridad, lalo na sa mga empleyado ng Council for Religious Affairs ng gobyerno, kung saan mayroong higit sa sapat na mga kinatawan ng KGB. Kung ito ay mapatunayan na ang koneksyon ng ito o ang pari na iyon ", o ang obispo ay nagdulot ng pinsala sa Simbahan o sa kanyang kapwa - ito ay isang kasalanan, at kailangan mong panagutan ito. Ngunit kung walang ganoong pinsala, kung gayon ano ang kaguluhan tungkol sa at bakit kung gayon, ano ang mga tunay na dahilan ng kampanya para "ilantad" ang mga kaparian?

Buweno, ayaw nating tanggapin ng patriyarka ang mga walang basehang akusasyon. Kailangan mong magpakita ng mga dokumento. Balikan natin ang kaso ni Bishop Hermogenes.

Noong Disyembre 22, 1967, ang kasalukuyang patriarch, noon ay Administrator ng Affairs ng Moscow Patriarchate, Arsobispo. Si Alexy, Tallinn at Estonian ay nagpadala ng Arsobispo. Ermogen ang resolusyon ni Patriarch Alexy I (Simansky), na nagsasaad na ang disgrasyadong obispo ay pinaalis "upang magretiro" sa monasteryo ng Zhirovitsky noong 1965, dahil

"Noong panahong iyon ay walang kaukulang bakanteng departamento. Ilang mga departamento ang nabakante sa loob ng dalawang taon na ito, ngunit mayroon ding mga kandidato para sa mga departamentong ito na mas angkop (basahin ang: debotong Sergianists V.P.) kaysa sa Most Reverend Hermogenes, na palaging may mga komplikasyon sa mga diyosesis , na sunud-sunod niyang inookupahan (Tashkent, Omsk, Kaluga), at sa bawat oras na kailangan naming harapin ang problema sa paglutas ng mga ito at mag-alala tungkol sa paglipat sa kanya sa isang bagong departamento.

(...) Sa monasteryo ng Zhirovitsky, ang pinaka-kanais-nais na mga kondisyon ay nilikha para sa kanya (Bishop Hermogen - V.P.) kapwa sa pang-araw-araw na buhay at may kaugnayan sa walang harang na paglilingkod at pangangaral ng Salita ng Diyos. Gayunpaman, hindi nasisiyahan ang Karapatang Kagalang-galang sa mga kondisyong nilikha para sa kanya, paulit-ulit na ipinahayag ang kanyang sama ng loob at sa gayon ay napahiya ang komunidad ng simbahan sa inaakalang kawalan ng katarungan na ipinakita sa kanya.

(...) Sa kasalukuyan, ang sitwasyon ay ganoon na ang mood ng Eminence, gaya ng makikita sa tono at kalikasan ng kanyang pahayag, ay hindi nagbibigay ng pag-asa na hindi na magkakaroon ng pag-uulit ng kung ano ang mayroon siya sa Tashkent, Omsk at Kaluga, at samakatuwid ay nasa kanya na bigyan ang Synod ng pagkakataon na wakasan ang kanyang pananatili sa "pagreretiro" at italaga siya sa Diocese" ( Bulletin ng RSHD, Bilang 87-88, 1968, p. 8).

At ano, sa katunayan, ang nangyari sa mga diyosesis na inookupahan ni Arsobispo Hermogen; ano ang mga “patuloy na lumalabas na mga komplikasyon”? Si Bishop Ermogen ay nagsasalita tungkol sa kanila sa isang detalyadong tugon kay Patriarch Alexy I, na inilathala sa parehong isyu ng RSHD Bulletin:

“Dapat kong bigyang-diin lalo na na ang aking mga aktibidad sa simbahan bilang isang obispo sa lahat ng diyosesis kung saan kailangan kong maglingkod ay palaging nagpapatuloy sa loob ng mga limitasyon ng batas, wala ni isang legal na akusasyon na inihain laban sa akin, at hindi ako kailanman nasangkot sa kriminal man o administratibong pananagutan. Totoo, nagkaroon ako ng "mga komplikasyon" sa mga komisyoner, ngunit sa lahat ng kaso ng "mga komplikasyon" ang batas ay nasa aking panig, at sa panig ng mga komisyoner ay mga arbitraryong kahilingan na hindi batay sa batas ng Sobyet.

Ang pinakamalaking "mga komplikasyon" ay nasa Tashkent. Ngunit ano ang mga dahilan para sa mga komplikasyon na ito?

Ang unang dahilan ay ang pagtanggi ko sa awtorisadong Voronichev na "tulungan" siyang isara ang templo sa nayon. Lunacharsky malapit sa Tashkent, At ang templong ito, dahil sa kakulangan ng legal na batayan para sa pagsasara nito, ay nanatiling bukas hanggang ngayon. Sa buong panahon na pinamamahalaan ko ang diyosesis ng Tashkent, wala ni isang simbahan ang nagsara, habang ang mga alon ng malawakang pagsasara ng simbahan ay umaagos na sa ilang diyosesis.

Ang pangalawang dahilan para sa "mga komplikasyon" ay ang pagtatayo ng Cathedral sa Tashkent. Ang gusaling ito ang pinakamalaking konstruksyon ng simbahan sa ating Simbahan sa nakalipas na 50 taon mula nang maibalik ang patriarchate.

(„.) Sa panahon ng aking serbisyo sa Omsk, walang anumang komplikasyon. Pagkatapos ng lahat, hindi maaaring isaalang-alang ng isa bilang isang "kumplikasyon" ang pagtawag sa akin bilang isang saksi sa kaso ng pinuno ng isa sa mga saradong simbahan na may kaugnayan sa kanyang pagpapadala ng reklamo kay N.S. Khrushchev para sa iligal na pagsasara ng templo!!! At ang pagsisi sa isang mamamayan sa pagtawag sa kanya bilang saksi ay legal na kahangalan.

Ang aking paglilingkod sa diyosesis ng Kaluga ay naganap sa ilalim ng dalawang komisyoner, una sa ilalim ng V.A. Smolin at pagkatapos ay sa ilalim ng F.P. Ryabov (ang parehong Ryabov na, sa panahon na ng perestroika, ay mahigpit na sumalungat sa pagbubukas ng Optina Pustyn - V.P.), (. ..) Pangunahin, mga komplikasyon nagsimulang bumangon hinggil sa mga isyu ng muling pagdadagdag ng mga tauhan ng klero ng diyosesis at pagpuno ng mga bakanteng lugar ng pari” (pp. 9-15).

Kung tumanggi si Arsobispo Ermogen na ilagay ang kanyang sarili sa posisyon ng isang bulag na tagapagpatupad ng mga utos ng mga kaaway ng Simbahan at dahil dito nawala ang kanyang upuan, kung gayon ang hierarchy ng Moscow Patriarchate, na masunurin sa mga ateista, ay ganap na sumuko sa kanilang sarili sa kapangyarihan ng ang mga ateista, na tinutupad ang kanilang bawat hangarin at tagubilin. Kung minsan ang pang-aalipin na ito ay nagkaroon ng mga walang katotohanan na anyo. Si Arsobispo Hermogenes, sa parehong tugon kay Patriarch Alexy I, ay nagsasalita tungkol sa payo na ibinigay sa kanya ng namatay na ngayon na Metropolitan ng Krutitsa Pitirim:

“Upang maiwasan ang anumang komplikasyon, gawin mo ito: kapag may pari o miyembro ng konseho ng parokya na pumunta sa iyo sa anumang isyu ng simbahan, makinig sa kanya, pagkatapos ay i-refer siya sa komisyoner upang, pagkatapos na bisitahin siya, bumalik siya sa iyo. muli. Kapag bumalik siya at ire-report nila ito sa iyo, tatawagan mo ang awtorisadong tao at tanungin kung ano ang sinabi niya sa iyong bisita. At kung ano ang sinabi sa kanya ng awtorisadong tao, sasabihin mo sa kanya ang parehong bagay" (mula sa parehong lugar, p . 10).

Kaya, ang pinakamatandang metropolitan pagkatapos ng patriarch ay nagpahiwatig sa obispo ng diyosesis kung anong uri ng tagapagsalita ang dapat niyang maging para sa kanyang mga klero at kawan sa pangangasiwa ng simbahan upang isagawa ang mga tagubilin ng ateista at kaaway ng Simbahan.

Mula sa sinabi sa itaas, malinaw kung sino ang "nagdala ng pinsala sa Simbahan at sa ating mga kapitbahay" at kung sino ang nakinabang... Alalahanin natin ang mga salita ni Patriarch Alexy II:

"Kung napatunayang ang relasyon ng pari o obispo na iyon ay nagdulot ng pinsala sa Simbahan o kapwa, ito ay isang kasalanan at ang isa ay kailangang managot para dito."

Maaaring itanong: sino ang mananagot sa pag-uusig kay Arsobispo Hermogenes?

Sa kanyang talumpati sa Georgetown University, nagsalita ang patriarch tungkol sa pangangalaga sa sarili ng Simbahan bilang isa sa pinakamahalagang alituntunin ng buhay nito. Ngunit ito ba talaga ang kanyang pangunahing pinagkakaabalahan? Sa bagay na ito, buksan natin ang mga kaisipan ng teologo na gustong banggitin ng patriyarka sa kanyang mga talumpati - ang yumaong Protopresbyter na si Alexander Schmemann:

"Hindi para sa sarili ko Ang Simbahan ay umiiral at ang panloob na makina ng buhay nito ay hindi pangangalaga sa sarili. At samakatuwid ay palaging mayroong isang napaka banayad na linya dito, masyadong madalas na hindi napapansin ng isang malaking bilang ng "mga simbahan," na naghihiwalay sa mga tunay at matuwid. seguridad Mga simbahan mula sa mapang-akit pangangalaga sa sarili: kapag ang lipunan ng simbahan ay nagsimulang halos walang malay na paglingkuran ang sarili nito, at hindi ang layunin ng Simbahan sa mundo. Kapag ang mga mananampalataya ay nagsimulang madama na ang Simbahan ay umiiral lamang para sa kanila at upang matugunan ang kanilang "mga pangangailangan sa relihiyon", at sa mga pangangailangang ito, sa kanilang mga kasanayan sa simbahan, sa kanilang espirituwal na kasiyahan, inilalagay nila ang sukatan ng lahat ng bagay sa buhay ng Simbahan. Kung sa hitsura ang lahat ay nananatiling pareho - kahanga-hanga, madasalin, umaaliw, ngunit sa kaibuturan ito ay napilipit na ng banayad - ang pinaka banayad sa lahat! - espirituwal na egoism at egocentrism. At samakatuwid, ang pangunahing alalahanin ng budhi ng simbahan ay hindi dapat kalimutan ang katangiang ito, upang ang matuwid na pangangalaga ng Simbahan ay hindi maging mapanganib sa espirituwal, dahil hindi maliwanag at mapang-akit, pangangalaga sa sarili? ("Bulletin ng RSHD", No. 106, 1972, p. 256).

Sa panahon ng pananatili ni Patriarch Alexy II sa Estados Unidos noong nakaraang taglagas, wala sa kanyang maraming talambuhay ang nagbanggit ng mahalagang katotohanan na ang Kanyang Kabanalan ay nagsilbi bilang Administrator ng Moscow Patriarchate sa halos isang-kapat ng isang siglo. At hindi lihim sa sinuman na sa panahon ng pre-perestroika, ang nakatira sa upuang ito ay talagang ang unang tao sa Simbahan.

Dapat pansinin na si Patriarch Alexy II, noong siya ay Administrator ng Patriarchal Affairs, ay hindi lamang ipinaabot sa disgrasyadong Obispo Hermogenes ang Dekreto ng Synod, na ipinadala siya sa monasteryo upang magretiro, at pagkatapos ay sa pamamagitan ng telegrama ay ipinagbawal ang mga obispo ng diyosesis na makipag-usap sa itiniwalag na archpastor. Bilang karagdagan, ang kasalukuyang patriyarka ang siyang naghatid ng desisyon ng Patriarchate na ipagbawal sina Padre Nikolai Ashliman at Gleb Yakunin mula sa pagkasaserdote dahil sila (nga pala, na may basbas ni Arsobispo Hermogen, kung saan, ayon sa patotoo ni Ama. Si Gleb Yakunin, ang obispo ay ipinatapon sa monasteryo) ay nangahas na itaas ang kanilang mga boses bilang pagtatanggol sa Simbahan, na sinasabi sa kanilang mga obispo ang mapait na katotohanan.

“Ngayon, ang mga aksyon ng mga awtoridad ng simbahan na umusig sa magigiting na mga paring Moscow na sina Nikolai Ashliman at Gleb Yakunin ay hindi hinahatulan ng sinuman,” ang isinulat ni Padre Georgy Edelstein sa artikulong “Pagbasa at Pagbasang Muli ng mga Klasiko.” “Ang mga mang-uusig na ito ay nakaupo pa rin sa Banal na Banal. Sinodo. Ang mga mang-uusig na ito ay nag-aangkin na sila, ang mga yunit ng nomenklatura ng Komite Sentral ng CPSU, ibig sabihin, na hayag at lihim na nakipagtulungan sa KGB at elite ng partido-estado, ang mga espirituwal na tagapagmana ng mga Bagong Martir at Kompesor ng Russia, na sila ang, sa kanilang matatag at hindi matitinag na paninindigan sa Sergianismo, ay nagligtas sa Simbahan "Sinisikap nilang kumbinsihin tayo na kung ang lahat ng mga obispo ay sumalungat sa sistemang komunista, ang mga cannibal ay hindi mag-iiwan ng isang obispo na buhay at ang Simbahan ay hindi umiiral. sa Rus ngayon."

Niyurakan ng mga pinuno ng Moscow Patriarchate ang maling pangako ng ating Panginoong Jesucristo, na nagsabi: Itatayo Ko ang Aking Simbahan at ang mga pintuan ng impiyerno ay hindi mananaig laban dito( Mateo 16:18 ).

Ang mga aktibidad ng mga obispo at klero, na binuo sa mga pakikipagkompromiso sa mga lumalaban sa Diyos, ay humantong sa katiwalian sa moral sa loob ng Moscow Patriarchate. Ang pakikipagkompromiso sa kasamaan ay hindi makapagbibigay ng espirituwal na kapayapaan. Ang "kapayapaan" na nakamit sa ganitong paraan ay isang kasinungalingan. Walang lugar para sa kasinungalingan sa Simbahan, tulad ng walang lugar para kay Satanas, ang ama ng kasinungalingan. Wala nang mas masahol pa sa pagtitiis sa kasamaan at masanay.

“Huwag nilang isipin, gayunpaman... na ang lahat ng kapayapaan ay dapat pahalagahan, sapagkat alam ko na mayroong kahanga-hangang hindi pagkakasundo at ang pinakamapangwasak na pagkakaisa; ngunit dapat mahalin ng isang tao ang isang mabuting mundo, na may mabuting layunin at nakikiisa sa Diyos. . Hindi mabuti ang maging masyadong matamlay at mainitin hanggang sa limitasyon, upang alinman, sa kahinahunan ng pagkatao, ay sumang-ayon sa lahat, o dahil sa katigasan ng ulo ay hindi sumasang-ayon sa lahat... Ngunit pagdating sa halatang kasamaan, kung gayon ang isa sa halip ay dapat pumunta sa apoy at tabak, hindi tumingin sa mga hinihingi ng panahon at mga pinuno at sa pangkalahatan "Lahat sa halip na makibahagi sa masamang serbesa at makibahagi sa mga nahawahan. Ang pinakamasamang bagay ay ang matakot sa anumang bagay na higit pa sa Diyos, at para dito matakot na ang lingkod ng katotohanan ay maging isang taksil sa mga turo ng pananampalataya at katotohanan." (St. Gregory theologian).

Sa mga taon ng kapangyarihan ng Sobyet, isang bagong uri ng obispo, na ganap na hindi kilala sa kasaysayan ng Simbahan, ay binuo - isang politiko at isang tagapangasiwa, kahit na ang isang obispo ay hindi gaanong isang tagapangasiwa: ang kanyang pangunahing gawain ay ang pagtuturo. Ang bishop ay tinawag na magturo sa pamamagitan ng halimbawa ng kanyang buhay. Si Apostol Pablo sa kanyang liham kay Titus ay sumulat, na nagsasalita tungkol sa paghirang ng isang obispo, na siya ay dapat walang kapintasan, bilang katiwala ng Diyos, hindi palalo, hindi galit, hindi lasenggo, hindi mamamatay-tao, hindi maibigin sa kasakiman, kundi maibigin sa mga bagay na mapagpatuloy, mapagmahal sa kabutihan, matino, makatarungan, mapipigil sa sarili, na nag-iingat ng tunay na salita ayon sa doktrina , upang makapagturo siya sa tamang aral at masaway ang mga lumalaban(Tito 1:7-9).

Ang pagtatalaga ng isang obispo ay nauuna sa isang espesyal na ritwal ng kanyang "pagpangalan", isang taimtim na pagtatapat ng kanyang pananampalataya sa harap ng mga tao ng simbahan, pati na rin ang pagkuha ng isang espesyal na panunumpa, na, sa partikular, ay nagsasabi:

"Bukod dito, ipinangako nila na hindi kami gagawa ng anuman kung kinakailangan, kahit na mula sa malakas na tao o mula sa maraming tao ng Juda. ” (Testong Ruso: Nangangako rin ako na hindi ako gagawa ng anumang bagay sa ilalim ng pamimilit, kahit na pilitin ako ng malalakas na tao [i.e. ang mga nasa kapangyarihan] o maraming tao, kahit na bantaan nila ako ng kamatayan, na humihiling na gumawa ako ng isang bagay. salungat sa banal at sagradong mga tuntunin).

Marami ang naniwala at nagtalo na si Patriarch Alexy II ay nahalal sa pamamagitan ng malayang kalooban ng mga obispo ng Moscow Patriarchate. Gayunpaman, ayon sa mga bagong natuklasang dokumento, sa mga araw ng paghahanda para sa Lokal na Konseho ng 1990, ang pinuno ng KGB at ang hinaharap na putschist na si Kryuchkov ay nagpadala ng isang espesyal na naka-encrypt na telegrama sa lahat ng mga departamento ng KGB, na nag-aanyaya sa mga departamento upang mapadali ang halalan ng Metropolitan Alexy (Ridiger) ng Leningrad sa trono ng patriyarkal. Nagtipon ba ang mga ahente ng simbahan para sa konseho na suwayin ang kanilang amo?

Sa lahat ng mga nagdaang taon, wala ni isang "Drozdov", "Antonov", "Abbot", "Ostrovsky" at iba pa, na hindi pa ibinunyag - wala ni isa sa mga "ahente na nakasuot ng damit" ang nagdala ng halimbawa ng pagsisisi! Walang sinuman!

Ang mga pinuno ng Moscow Patriarchate ay hindi lamang nagpapakita ng isang halimbawa ng pagsisisi, ngunit pumunta pa sa landas ng pagbibigay-katwiran sa sarili. Sa Konseho ng mga Obispo sa St. Danilov Monastery sa katapusan ng Marso, ang kasalukuyang pinuno ng Moscow Patriarchate ay umabot hanggang sa tawagin ang hindi masasagot na mga katotohanan ng pakikipagtulungan ng mga hierarch sa KGB na paninirang-puri. Kaya, sa unang araw ng konseho, na nagtatakda ng tono para sa buong karagdagang takbo ng talakayan ng konseho, sinabi ng Patriarch na maraming problema sa buhay simbahan “ay, sa isang malaking lawak, artipisyal na nilikha mula sa labas na may layuning ihiwalay. ang mga tao ng Diyos mula sa Simbahan. (...) Ang ilang media (.. .) ay nakikilahok sa isang hindi nararapat na kampanya ng paninirang-puri laban sa Simbahan at paninirang-puri sa mga ministro nito."

Kaya, ayon sa patriarch, ang mga problema ng buhay simbahan "...ay artipisyal na nilikha mula sa labas"?! Anong uri ng hindi kilalang mga puwersa ang “naglalayo sa mga tao ng Diyos mula sa Simbahan”? Ang mga problemang ito ay ipinanganak ng Sergianismo at hindi pagsisisi dito, at ito ang naghihiwalay sa mga anak ng Diyos mula sa Simbahan.

Kaugnay nito, ang isang komisyon ay nilikha upang siyasatin ang mga koneksyon ng mga hierarch at klero sa KGB, na binubuo ng walong batang obispo na inorden sa panahon ng perestroika. Ang pamumuno ng Moscow Patriarchate ay hindi lamang nagtatago sa likod ng katotohanang ito, na binibigyang diin ang haka-haka na kalayaan mula sa impluwensya ng KGB, ngunit nagpapatuloy din sa nakakahiyang landas nito, "pinapalitan" ang mga napakabatang hierarch na ito. Ang isang natural na alternatibo ay lumitaw sa harap ng mga batang obispo: alinman sa paghahanap ng mga paraan upang bigyang-katwiran ang "mga aksyon" ng mga hierarch-agents, na nagpapatunay sa pahayag ni Alexy II tungkol sa mapanirang-puri na kampanya na inilunsad ng press laban sa Simbahan at hinatulan ito (ang press) ng pagsisinungaling; o, sa pagkilala sa kahalagahan at mahalagang pangangailangan ng pagbibigay ng mga sagot sa mga direktang ibinubungang mga tanong, sa gayon ay nawawala ang pagtangkilik ng mga taong pinagharapan ng mga kakila-kilabot na akusasyong ito, ibig sabihin, sa mga salita ng patriyarka, na magkaroon ng pagkakataon na “wakas ang kanyang mga araw. sa isang lugar sa isang monasteryo,” malayo sa departamento ng diyosesis

Ang mga hierarch na nakikipagtulungan sa KGB, sa tulong ng komisyon na nilikha sa konseho, ay nagsisikap na antalahin ang oras at, tulad ng isang ostrich, ay nagtatago ng kanilang mga ulo sa buhangin. Ngunit ang ating budhi ay hindi sa harap ng mga tao, kundi sa harap ng Diyos Mismo. Ayon kay Rev. Ephraim na Syrian: "Kung tayo ay mahiya sa mga tao, kung gayon gaano pa tayo dapat na mahiya, at sa parehong oras ay matakot sa Diyos, na nakakaalam ng lahat ng mga lihim ng tao! sa kanyang mga gawa.”

"Ngayon ay hindi natin dapat punahin ang Patriarch at ang Moscow Patriarchate, ngunit tulungan sila. Hindi tayo maaaring matuwa sa kanilang sitwasyon." Sumang-ayon. Ipagbawal ng Diyos ang pagmamalaki! Ngunit paano tayo makakatulong? para magkunwaring maayos na ang lahat, na hindi na natin napapansin ang mga kasalanan ni Judas ng pagtataksil, pagtuligsa at huwad na saksi, o para kumbinsihin tayong tahakin ang maliwanag na landas ng pagsisisi? Siya na nagtatago ng kanyang mga krimen ay hindi magtatagumpay; at sinumang umamin at umalis sa kanila ay mahahabag,- mababasa natin sa Banal na Kasulatan (Kawikaan 28:13).

Ang mga pahina ng mga lokal na peryodiko ngayon dito at doon ay puno ng iba't ibang impormasyon sa mga paksang panrelihiyon: mula sa kolum na "Tingnan natin ang mga Banal" sa Kommersant hanggang sa napakaraming artikulo sa Izvestia, Nedelya, at Moscow News.

Sa mga nagdaang buwan, ang pangalan ni Deacon Andrei Kuraev ay naging napakapopular, na naglathala ng ilang mga artikulo kung saan tapat at tapat niyang inamin na hindi lamang siya, na nakatanggap ng isang teolohikong edukasyon sa Moscow seminary at sa Theological Academy sa Romania, at ngayon ay isang referent sa ilalim ng patriarch, ngunit isang uri din ng kalahati ng mga pari ng Moscow Patriarchate ay nakipagtulungan sa KGB sa isang paraan o iba pa (tingnan ang "Russian Thought" noong Pebrero 28, 1992). Inamin ni Deacon Kuraev: oo, ito ay isang kasalanan, oo, ito ay... Ngunit bawat pangalawang tao! At ang KGB ay nagpapalaki - sila rin ay may posibilidad na pahabol. At sa pangkalahatan, ito ang lahat ng kanilang pagpukaw - sila mismo ay bumababa, at kami, ang Orthodox, ay kinakaladkad kasama nila, sa pamamagitan ng paninirang-puri at paninirang-puri ("The posthumous triumph of the committee", Moscow News, Marso 8, 1992 ). At ni minsan sa alinman sa kanyang mga artikulo ay sumulat si Deacon Andrei Kuraev tungkol sa pangangailangang magsisi!

Kung talagang katulad mo, oh. diyakono, isinulat mo, “ang ating karaniwang kasalanang pambansa at tanyag na tao, na sa katauhan lamang ng mga pastor ng simbahan ay mas malinaw, ganap at nakalulungkot,” hindi ba dapat ang mga pastor ay magpakita ng halimbawa ng pagsisisi sa mga hindi nakakaalam kung ano ito? !

Gusto kong tanungin si Deacon Andrei Kuraev: Paano mo, na itinuturing ang iyong sarili na Orthodox, na nag-oobliga sa iyo na mamuhay sa diwa ng katotohanan at kapangyarihan ng katotohanan, tumahak sa landas ng lihim na pakikipagtulungan sa mga serbisyo ng seguridad ng estado, ano ang inamin mo mula sa mga pahina ng iyong mga artikulo? Ano ang dahilan kung bakit ka nakikibahagi hindi lamang sa pagbibigay-katwiran sa sarili, kundi pati na rin sa pagbibigay-katwiran at pagtatanggol sa iyong mga guro at obispo ng Moscow Patriarchate, na may 30-40 taong karanasan sa KGB? Ang iyong pampublikong kalahating pag-amin ay katibayan ng "huling tagumpay ng Komite", isang halimbawa ng isang napakatalino na solusyon sa isa sa mga gawain ng mga ateista na pahinain ang Simbahan sa pamamagitan ng isang baluktot na pag-amin ng pananampalataya. Ilan pang referent ang katulad mo?

Ang kontemporaryong confessor na si Boris Talantov, sa kanyang artikulong "The Generation of Vipers" (Agosto 1967), ay tinuligsa ang mga huwad na pastol at nanawagan sa mga mamamayang Ruso:

"" Ang mga pinuno ng Patriarchate ay nagtaksil sa Simbahan sa pamamagitan ng hindi pagsunod sa maliwanag na pag-amin ni Patriarch Tikhon, Metropolitans Peter ng Krutitsky, Kirill ng Kazan, Joseph ng Petrograd at isang host ng iba pang mga confessor na hindi pinapayagan ang paggamit ng pamahalaan ng simbahan para sa mga layunin. ng mga patakarang panlabas at panloob ng atheistic na pamahalaan.

Ang mga pinuno ng Patriarchate ay nagkanulo sa Simbahan sa pamamagitan ng hindi pagtatanggol sa mga karapatan ng karamihan ng Orthodox ng mamamayang Ruso sa Kristiyanong edukasyon ng mga bata at kabataan...

PANGALAGAAN ANG PAGKAKAISA, SILA (mga anak ng Simbahan - V.P.) AY DAPAT MAGSIMULA NG PAMBANSANG pagtuligsa sa MGA BULAANG PASTOL AT LINISIN ANG SIMBAHAN SA KANILA" (idinagdag ang pagbibigay-diin - V.P.).

Kung ang mga pinuno ng Moscow Patriarchate ay walang lakas na maging isang halimbawa para sa kawan sa pagsisisi, pagkatapos ay hayaan silang tumabi, tulad ng iminungkahi ng mga obispo ng Solovetsky kay Metropolitan Sergius at isuko ang kanilang mga pananaw sa mga archpastor na may kakayahang kunin ang makitid na ito. landas.

Tama si Pari Georgy Edelstein nang isulat niya:

"Ang mga Sergian ay hindi nagsisinungaling dahil baka ipadala sila sa pagtotroso, at hindi dahil may nakatutok silang baril sa likod ng kanilang mga ulo, ngunit dahil lamang sila— Mga Sergiano , ang kanilang doktrina ay ito, sila ay naniniwala at nagpahayag na ang Simbahan ay dapat na iligtas sa pamamagitan ng mga kasinungalingan. Ito ang kanilang una at pinakadakilang utos" ("Reading and rereading the classics", Montreal. 1992).

Ang tanging paraan para wakasan ang kasinungalingang ito ay ang tunay na pagsisisi. Ngunit sa anumang kaso, ang mga hierarch na ito ay hindi exempt mula sa espirituwal na hukuman, na maaaring at dapat na maganap sa mga kondisyon ng conciliar fullness ng Russian Orthodox Church, dahil hindi na kailangang pag-usapan ang tungkol sa espirituwal na hukuman sa loob ng Moscow Patriarchate: sa kanyang napaka istraktura walang walang kinikilingan na espirituwal na hukuman. Hawak ng Synod ang ganap na kapangyarihan sa buhay simbahan sa mga kamay nito, tulad ng ginagawa ng Italian mafia o Politburo. Dahil, ayon sa Charter ng Russian Orthodox Church, ang mga tungkulin ng espirituwal na hukuman (pagsusuri ng mga reklamo, hindi kanonikal na aksyon ng mga obispo at klero, atbp.) ay itinalaga sa Sinodo mismo, magiging walang muwang na paniwalaan na ang hahatulan ng mga miyembro ang kanilang sarili, at hindi itatago ang lahat ng kanilang kalupitan .

Si Bishop Alexander ng Kostroma at Galich, na namuno sa komisyon ng simbahan na mag-imbestiga sa mga dokumento ng KGB, ay minsang nagpahayag ng pagkabahala na ang pagsisiwalat ng lahat ng kasalanan ng Moscow Patriarchate ay malito ang “mga maliliit na ito.” Ngunit ang patuloy na pagbibigay-katwiran sa sarili para sa mga halatang kasalanan ay lalong nakakalito sa “mga maliliit na ito”, at sa pangkalahatan ay tinatanggihan ang iba mula sa Simbahan!

Alam ng lahat ang ekspresyon - huwag maglabas ng basura sa kubo. Ngunit kung itatago mo ang basurang ito sa kubo nang masyadong mahaba, tiyak na mapupuno ito ng hindi mabata na katamaran, at magiging imposible hindi lamang ang paghinga, kundi pati na rin ang manirahan sa bahay na ito. Dumarating ang oras na napakahalagang alisin ang mga naipon na basura sa isang kubo ng Russia, pahangin ito at hugasan nang maigi. Ang Simbahan ay patuloy na nagtuturo sa atin, sa pamamagitan ng pagsisisi, na linisin ang mga basura sa ating mga kubo - ang ating mga kaluluwang tao.

Ang pag-asa sa makalupang "mga tagapagligtas" at pagsupil sa katotohanan para sa kapakanan ng isang huwad na mundo, na humahantong sa pagyurak sa Batas ng Diyos, ay naghahanda sa mundo para sa pagdating ng Antikristo.

Ang misteryo ng katampalasanan ay kumikilos na... Ang walang batas ay mabubunyag... Togo. na ang pagparito, ayon sa gawain ni Satanas, ay magiging taglay ang lahat ng kapangyarihan at mga tanda at mga kasinungalingang kababalaghan, at kasama ng lahat ng di-matuwid na panlilinlang sa mga yaong napapahamak, dahil hindi nila tinanggap ang pag-ibig ng katotohanan para sa kanilang kaligtasan. At dahil dito, ipapadala sa kanila ng Diyos ang impluwensya ng panlilinlang, upang sila ay maniwala sa mga kasinungalingan, upang ang lahat ng hindi naniwala sa katotohanan, ngunit nagmahal sa kasinungalingan, ay hahatulan.( 2 Tesalonica 2:7-12 ).

At kung ang buong mamamayang Ruso ay hindi magsisi sa kanilang "pagtanggi sa pag-ibig sa katotohanan" at hindi ipagtatapat ang Katotohanan, tulad ng mga Bagong Martir, kung gayon kung paanong tahimik nilang tinanggap ang mga huwad na pinuno ng Moscow Patriarchate, kaya naman tatanggapin nila ang Antikristo. Sa pamamagitan ng mga labi ay ipinagtapat nila ang kaligtasan(Rom. 10:10), at "Ang Diyos ay naging tahimik"(St. Gregory theologian).