Öğretmenler ve öğrenciler için eğitimsel ve metodolojik el kitabı

A. A. Sabanaeva, Rus dili ve edebiyatı öğretmeni, Devlet Eğitim Kurumu Ortaokulu No. 655, Primorsky Bölgesi, St. Petersburg

DERS 4. TEZ. ANTİTEZ. ARGÜMAN TÜRLERİ

Tez kısaca formüle edilmiş bir fikir, yargı, metnin ana fikridir. Bir tez formüle etmek, bir soru sormanız, ona doğrudan bir cevap vermeniz ve bu cevaba dayanarak bir yargıya varmanız gerektiği anlamına gelir. Birkaç soru olabilir. Ne kadar çok soru, o kadar çok konuya yaklaşım.

Örnek: A. S. Griboedov’un komedisi “Woe from Wit”teki Chatsky. 1. “Woe from Wit” komedisinin ana karakteri kimdir? – Chatsky komedinin ana karakteridir. 2. Chatsky neden Famus toplumuyla çatışıyor? – Toplum muhafazakardır ve Chatsky ilerici görüşlerin savunucusudur, dolayısıyla çatışma kaçınılmazdır. 3. Chatsky'nin imajı hangi ileri fikirleri ifade ediyor? – Chatsky, Decembristlerin fikirlerinin bir temsilcisidir.

Son sorunun cevabı tezdir.

Tez, metindeki sorulara bir cevap içeren olumlu bir cümledir. (Neden kelimesiyle soru cümlesine dönüştürülebilir. Chatsky neden Decembristlerin fikirlerinin bir savunucusu?) Tez, iki bölümlü basit bir cümle biçiminde açık ve net bir şekilde formüle edilmelidir. İçindeki konu metnin konusunu adlandırır, yüklem ise bu konuda söylenecek olan “yeni”dir. Yüklem olmadan tez formüle etmek imkansızdır! Tezin formülasyonunda kelimelerin mecazi anlamda kullanılmaması tavsiye edilir.

Görev 1. Konuyla ilgili en az üç soru sorarak bir tez oluşturun: “A. S. Griboedov'un komedisi “Woe from Wit”te Molchalin.

Görev 2. “Oblomov'un hayatında rüya ve gerçeklik” konulu bir tez oluşturun.

Tartışma, herhangi bir düşünceyi (tezi) kanıtlayacak kanıtların, açıklamaların ve örneklerin sağlanmasıdır.

Argümanlar bir tezi desteklemek için verilen kanıtlardır: gerçekler, örnekler, ifadeler, açıklamalar. Argümanlar güçlü, zayıf ve savunulamaz. “Güçlü” argümanlar doğru olmalı ve yetkili kaynaklara dayanmalıdır; erişilebilir ve basit; sağduyuya uygun, nesnel gerçekliği yansıtır.

“Anıtlar halkın ruhunu yüceltir” iddiasına bir örnek.

Tez: Anıtlar halkın ruhunu yükseltir.

Argümanlar: (tez neden doğrudur) – Anıtlar ataların şanlı eserlerini hatırlatır + örnek. – Anıtlar genç kuşaklara büyük geçmişi ve örneği taklit etme arzusunu aşılar. – Anıtlar, felaketlerle dolu zor yıllarda ruhu teşvik eder + örnek.

Çözüm: Her vatanseverin görevi, atalarının anısının yaşatılmasına mümkün olduğu kadar katkıda bulunmaktır. Eski anıtların korunması ve yenilerinin inşa edilmesiyle ilgilenmek tüm toplumun sorumluluğundadır.

Görev 3. Bu diyagrama benzer şekilde, “Müzik ruhsal zenginleşmenin güçlü bir yoludur” tezini genişletin. Şu argümanları kullanın: müzik insanları daha iyi hale getirir; müzik rahatlık getirir; müzik güzel duygular uyandırır. Kendi sonucunu çıkar. Problemi bildir.

Görev 4. Bu şemaya benzer şekilde, "Bir kişinin hata yapma hakkı vardır" tezini genişletin. Karşı argümanlar doğru olmalı!

Görev 5. Aşağıdaki teze kısmen katılıyorum, kısmen karşı çıkıyorum, lehinde ve aleyhinde argümanlar sunuyorum: TV izlemek işe yaramaz bir faaliyettir.

Görev 6. Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" romanında tartışmak istediğiniz Bazarov'un ifadelerini bulun. Onları çürüt. Örneğin: – “romantizm, saçmalık, çürüklük, sanat”; "İyi bir kimyager herhangi bir şairden yirmi kat daha faydalıdır"; "Doğa bir tapınak değil, bir atölyedir ve insan da onun işçisidir" vb.

Görev 7. "Oblomov'un hayatındaki gerçeklik bir rüyanın vücut bulmuş halidir" tezini genişletin.

Antitez ve problemle çalışma

Antitez, tezin karşıtı olan düşüncedir. Örneğin tez: “İnsan manevi bir varlıktır” ise antitez şu şekilde olacaktır: “İnsan manevi bir varlık değildir.”

Ayrıca diyorlar ki: kaz kadar aptal... (antitez). Ve kaz, sahibini yürüyüşünden tanır. Mesela gece yarısı eve dönüyorsunuz. Sokakta yürüyorsunuz, kapıyı açıyorsunuz, avludan geçiyorsunuz - kazlar sanki orada değillermiş gibi sessiz. Ve yabancı avluya girdi - hemen bir kaz gürültüsü duyuldu: “Ha-ha-ha! Ha-ha-ha! Başkalarının evlerinde dolaşan bu kim? Yani dünyada daha akıllı bir kuş yok! (tez)".

Metinde antitezi mantıksal sonucuna götürüyoruz ve onun yanlışlığına ikna oluyoruz.

Görev 8. "Müzik, ruhsal zenginleşmenin güçlü bir yoludur" tezine bir antitez formüle edin.

Görev 9. Bir antitez öne sürerek Pechorin'in dostluk tezini çürütmeye çalışın. (Pechorin’in 13 Mayıs tarihli günlük girişi: “İki arkadaştan biri her zaman diğerinin kölesidir”)

Web sitemizde yayınlandı

ANLAM MODELİ "TANIM".

Üst kısmın yapısı burada açıkça gösterilmektedir: Konuşmanın konusunu tanımlamak, isimlendirmek anlamına gelir. Genel tür(meşe - ağaç vb.) ve türler, spesifik olarak fark aynı türden diğer nesnelerden (işaret, işaretler): (meşe - en güzel orman ağaç iklimimiz vesaire.).

Çoğunlukla metaforik tanımlar, nesnelerin benzerliği üzerine inşa edilen mecazi tanımlar da vardır ("Hayat bir rüyadır" - 17. yüzyıl İspanyol oyun yazarı Calderon'un bir oyununun adı); nesnelerin bitişikliği üzerine inşa edilen metonimik tanımlar (“Sonbahar nedir? Bu gökyüzü, ayaklar altındaki ağlayan gökyüzü.” -Yu. Shevchuk).

Aforizmalar, sloganlar ve edebi metinlerden oluşan koleksiyonlarda yaratıcı, iyi ve gerçekten retorik tanımlamaların mükemmel örnekleri bulunabilir.

Bu tür tanımlar şu açılardan farklılık gösterir: 1) her zaman bir sürpriz unsuru, anlamsal oyun içerirler ve çoğu zaman paradoksaldırlar; 2) genellikle mecazidirler (mecazi); 3) konuşmacı tarafından kendinden emin ve vurgulu bir şekilde cesurca sunulurlar.

Keskin bir söz sanatı, bir aforizma ve genel olarak konuşma sanatı, büyük ölçüde, anlayışlı bir düşünceyi kısa ve eksiksiz bir biçimde yansıtan açık ve retorik açıdan mükemmel tanımlar verme yeteneğine bağlıdır.

Ünlü Avrupalı ​​​​zekalar, çoğu zaman bir tanım biçimini alan paradoks sanatıyla ünlendi. Bu İngiliz yazar Oscar Wilde'dı. Lord Henry (Dorian Gray'in Portresi) şöyle diyor: Basit zevklere bayılıyorum, onlar karmaşık doğaların son sığınağıdır.

Ve işte Fransız yazar Andre Maurois'in kitabından bir parça. Bu metin bir bütün olarak düzenlenmiştir yol(metafor) şeklinde bir tanım verilmiştir: “Sohbet, birlikte inşa edilen bir yapıdır. Cümleleri inşa ederken muhataplar, binanın genel yapısını gözden kaçırmamalı; tecrübeli bir duvarcı, duvar işçiliğini bu şekilde yürütür. Eğer cepheyi paradoksla süsleyemiyorlarsa yan taraftaki inşaatlardan kaçınmak daha iyidir."

ANLAM MODELİ "BÜTÜN - PARÇALAR".

Bu, konuşmanın (fikirin) konusunun: a) şu şekilde değerlendirilmesi gerektiği anlamına gelir: Parça bazı bütün Ve sebep de Ve tüm bu şey hakkında.(Moskova'dan bahsediyorsak Rusya'dan bahsetmek doğaldır; eğer konuşmanın konusu bir çardaksa bahçeden de bahsedebiliriz.); b) dikkate almak elementler parçalar, Konuşma konusunun bileşenleri, Ve konuşmak onlar hakkında ayrı ayrı

Düşünce eserinin kanunu onun hareketidir Bütünden nesnenin parçalarına ve tekrar bütüne.

ANLAM MODELİ "ÖZELLİKLER"

Bu işaretler(işaretler) konuşmanın konusu, nitelikleri, işlevleri, karakteristik eylemleri.İyi tanımlama yeteneği, vurgulama yeteneğini ima eder en önemli özellikler ve karakteristik özellikler konuşma konusu.

En iyi "özellikleri" doğru ve başarılı bir şekilde kullanmak için şunları yapmanız gerekir: a) yalnızca seçin önemli, karakteristik bir nesnenin işaretleri, işlevleri, nitelikleri ve onu hem konuşan hem de muhatap için konuşma konusu olarak gerçekten ilginç kılan şeyler; b) ifadeden kaçınmayın kendi değerlendirmeleri, duygular.

ANLAM MODELİ "KARŞILAŞTIRMA"

Düşünce ve konuşmanın organizasyonu, “fikirlerin yeniden üretimi” için en önemli modellerden biridir. "Her şey kıyaslanarak bilinir", bu modelin dünyayı anlama ve onun hakkında konuşma konusundaki evrenselliğini yansıtan bir slogandır.

Aramak genel nesneler ve olgular arasındaki keşiflerin yanı sıra farklı ve zıt, kişinin çevreyi yapılandırmasına, sonsuz çeşitlilikteki şeyleri sınıflandırmasına ve böylece çeşitliliğe hakim olmasına, dünyayı bilgiye açık hale getirmesine olanak tanır.

1.Karşılaştırmak- benzerlikleri (analoji) arayın. İyi konuşmada karşılaştırma ihtiyacı eski klasiklerle kanıtlanmıştır. Bir şey, eğer onunla ortak bir yanı varsa, başka bir şey aracılığıyla bilinir, başka bir şey aracılığıyla gösterilir.

2.Muhalefet - Zıt özelliklere sahip olan bir şeyin birbiriyle çarpıştırılarak farklı (zıt) bir şeyin aranması. Bu çarpışmadan özel bir retorik figür doğuyor - antitez. Kontrast, tüm retorik sorunları çözmek için yaygın olarak kullanılır - ve açıklama için, akıl yürütme için ve kanıt için.

Örnek: Cicero'nun Amerikalı Sextus Roscius'u savunan konuşmasından bir parça:

“Sextus Roscius'u ikisinden hangisinin büyük olasılıkla öldürdüğünü düşünmek yargıçlara kalıyor: bu ölümle zenginlik gelen kişi mi, yoksa yoksulluğu getiren kişi mi? Önceleri zengin olmayan mı, sonradan dilenci olan mı, açgözlülükle coşan, kendi halkının üzerine koşan mı, yoksa hayatı boyunca sadece kazancını bilen açgözlülüğe yabancı olan mı? Burada sadece kürsülerden değil, şehrin kendisinden de korkan, işinde en cesur olan kişi mi forumlara ve mahkemelere alışık değil? (Bu metinde karşıtlık, ispat amacıyla içerik icat etmek için kullanılmıştır.)

ANLAM MODELİ "SEBEP VE SONUÇ"

Tartışmacı konuşmada, akıl yürütme ve ispat sırasında neden-sonuç ilişkileri özellikle önemlidir. Olgular arasındaki neden-sonuç ilişkilerini keşfetme, bunları konuşmada açıkça gösterme, bunları canlı ve verimli bir içerik buluş kaynağı olarak kullanma yeteneği, iyi bir konuşmacının temel avantajlarından biridir.

Örnek: Cicero'nun Catiline'e (M.Ö. 63'te cumhuriyete karşı komplo düzenleyen asilzade ve senatör) karşı ilk konuşması. Bu konuşmanın anlamsal çerçevesi (temeli) nedenlerin ve sonuçların analiziyle oluşturulmuştur: Cicero, Catiline'i kovma ihtiyacının nedenlerini gösterir; ölüm cezasını bile hak etmesinin nedenleri; bu komplocuyu idam etmektense ihraç etmenin neden daha iyi olduğunun nedenleri; idam edilmesi veya sürgün edilmesinin doğurabileceği sonuçlar. Cicero, Catiline'e hitaben şehri terk etmesi gerektiğinin nedenlerini şöyle gösteriyor: " Bir düşün Catiline, senden korkmayan kimsenin olmadığı bir şehirde ne kadar mutlusun ( sebep 1)? Belki seninle bu komploya katılan talihsiz insanlar dışında senden nefret edecek kimse yok.(neden 2)? Hangi utanç verici damgalama henüz aile hayatınıza damgasını vurmadı?(neden 3)?

Bunu, yukarıdakilere benzer 8 (!) retorik soru daha takip ediyor ve bu sorularda sekiz nedenin daha adı veriliyor; daha sonra Cicero üç açıklama yapar - üç (!) neden daha belirtir. Konuşmacının bu konuşmada bulduğu Catiline'i kınama ve reddetme ihtiyacının toplam nedenlerini listelemek bile imkansızdır.

Konuşmanın içeriğini icat etmek için "sebep ve sonuç" konusunu kullanmak, konuşma konusunun nedenlerini bulmak, konuşmadaki sonuçlarını tahmin etmek ve keşfetmek için şunu hatırlamanız gerekir: konuşmacıların, tartışanların ve muhatapların en yaygın hatalarından biri takip ediliyor. İlişki Sebep ve sonuç yerini ilişkiler aldı zaman sırası olaylar. “Bundan sonra şundan dolayı demek olmaz” diye uyarıyor eski retorik.

Bilimsel konuşmada neden-sonuç ilişkileri zincirinin kullanılmasının harika bir örneği, Charles Darwin'in "Türlerin Kökeni" metninin bir bölümünde bulunur. Bilim adamı metnini bir neden-sonuç modeli kullanarak oluşturuyor ve zarif bir şekilde muhteşem bir sonuca varıyor: İngiltere'de ne kadar çok kız kurusu varsa, süt verimi de o kadar yüksek. Bu model şu şekilde çalışır: yaşlı hizmetçiler kedileri sever ve besler, kediler fareleri yok eder; fareler tarladaki bombus arılarının yuvalarını yok eder; tarla bombus arıları tarlalardaki yonca mahsullerini tozlaştırır; fare yoksa ve bombus arıları varsa yonca büyür; inekler bol miktarda yiyecek alır; süt verimi artar. Yani bu neden-sonuç modeli burada biraz çelişkili ama ikna edici bir şekilde kullanılıyor.

Konuşmanın içeriğini icat etmek için en üst düzey "sebep-sonucun" pratikte nasıl kullanıldığını düşünelim. Örneğin “Anıtlar halkın ruhunu yüceltir” (N.M. Karamzin) konusunu ele alalım. Olası bir konuşmanın ana içeriğini şu şekilde formüle edelim:

1. Nedenler(konunun başlığındaki aforizma neden doğrudur):

1) - anıtlar atalarımızın görkemli eylemlerini hatırlatır;

2) - genç nesillere büyük ve görkemli geçmişi taklit etme arzusunu aşılamak;

3) - halkın hâlâ daha az görkemli olmayan işler yapma gücüne sahip olduğuna dair güven uyandırın;

4) - ulusal felaket zamanlarında ruhu teşvik edin.

II. Sonuçlar(Konuya göre formüle edilen ve gerekçelerini dikkate alarak geçerliliğini kanıtladığımız açıklamadan çıkan sonuç):

1) - her vatanseverin görevi, atalarının anısını yaşatmak için uygun bir teklifte bulunmaktır;

2) - Eski anıtların korunması ve yenilerinin inşası ile ilgilenmek tüm toplumun sorumluluğundadır.

Elbette böyle bir konuşmanın ana içeriği uygun bir giriş ve sonuçla çerçevelenmelidir.

"KOŞULLAR"IN ANLAM MODELİ

En önemli "koşullar" yer, zaman ve koşulları içerir - Nerede? Ne zaman? Nasıl? Nasıl? Bunlar, cevapları bunu mümkün kılan sorulardır. geliştirmek“koşulların” anlamsal modeline uygun olarak konuşmanın içeriği. Bu üstler özellikle önemlidir hikayeler; başarıyla kullanılabilirler Açıklamalar.

En üstteki “yer”, “zaman”, “koşullar” (“güdüler”) kesinlikle gereklidir. adli konuşma. Savcı ve avukat konuşmalarını en üst “koşullara” dayandırıyor.

"ÖRNEK" VE "KANIT" ANLAM MODELLERİ

"Örnekler" konuşmanın bireysel hükümlerine (fikirlerine) veya bir bütün olarak konuşmanın tamamına (anlamına) özgüllük ve yakınlığın genel retorik ilkeleri ile bağlantılı olarak gereklidir.

Konuşmacının düşüncelerini gösteren örnekler onun tarafından kendi yaşam deneyiminden, tarihten, folklor kaynaklarından (çoğunlukla peri masallarından), kurgudan (masallar, dünya edebiyatının diğer ünlü eserleri), Kutsal Yazılardan alınmıştır.

Konuşmanın anlamsal taslağını geliştiren ve/veya belirli bir bireysel düşüncenin kanıtı (argümanı) olarak hizmet eden örnekleri ararken şunu unutmayın: yakınlık ilkesi: Resimlerin tanıdık ve konuşmanın muhatabına yakın bir alandan alınması veya her durumda erişilebilir olması iyidir - bunlar onun algı ve anlayış düzeyine karşılık gelir.

Genel olarak, modern Rus hitabetinin açıkça zarar gördüğü iddia edilebilir. Örnek eksikliğinden. Halka açık bir konuşmaya veya önemli bir konuşmaya önceden hazırlanmak mümkünse, metinlere göz atın, düşünceleriniz için uygun resimleri seçip yazın.

Hazırlık yapmadan veya doğaçlama yapmadan konuşmak zorunda kalırsanız, konuşmadan veya konuşmaya başlamadan önce her zaman kalan birkaç dakikayı, hafızanızda fikrinizi doğrulayan tarihsel paralellikler, hayattan olaylar veya kurguda anlatılan durumları bulmak için kullanın.

"Kanıt"(“yetkililere başvuru”), birçok açıdan en iyi “örneklere” benzeyen, retorik olarak yaygın bir konudur. Bunlar konuşmada tanınmış otoritenin ağırlığını, kadim bilgeliğin ikna ediciliğini ve şiirin çekiciliğini vermek için kullanılan çeşitli türden alıntılar ve deyişlerdir. “Yetkililere yapılan atıf”, konuşma durumuna veya konuşma yapısındaki yere bağlı olarak hem şiirsel bir alıntı hem de ünlü bir ekonomistin açıklaması gibi görünebilir.

VE " kanıt" Ve " örnekler" Genellikle sadece kanıt olarak değil, aynı zamanda izleyicinin dikkatini canlandırmak, biraz dinlenmek, eğlenmek, dikkati dağıtmak ve daha sonra iki kat daha fazla dikkatle zihinsel çalışmanın devamına yönelmek için kullanılırlar - aşağıdaki şekilde: Konuşmacının konuşması ve kişinin konuşmanın konusu hakkındaki düşünceleri.

"Bir konuşma olayının uyumu" genel retorik ilkesine uymak için, sözler seçerken ve "yetkililere" atıfta bulunurken şunu hatırlamanız gerekir: bu materyal için başvurduğunuz kaynaklar yetkili yalnızca sizin için değil, yalnızca “genel olarak” değil, her şeyden önce sizin için hedef kitleniz veya muhataplar.

“Kanıt” kaynakları arasında aforizmalar ve popüler kelimelerden oluşan koleksiyonları kullanmak daha pratik ve en kolay olanıdır; tanınmış veya özellikle favori yazarlara ait edebi metinler; Bir atasözü, bir söz - halk bilgeliği - hiçbir konuşmaya zarar vermez. Konuşmanın yapısındaki "kanıt" konumu, kural olarak önemli bir özellik ile ayırt edilir: en sık kullanılırlar " yapısal parçaların sınırında konuşma çalışması. “Tanıklıklar” ya konuşmayı açar (dinleyicinin dikkatini çeker, girişte konuşmacıya çeker) ya da tamamlar; konuşmanın bireysel bölümleri onlarla başlayabilir veya bitebilir. Herhangi bir konuyu ortaya çıkarmak için ya halk bilgeliğine (atasözleri), ya da klasiklerin ya da diğer önemli yazarların otoritesine başvurmak gerekir. Hepsi bu - "kanıt".

Malzeme olarak " örnekler" Kural olarak ünlü bilim adamlarının, ünlü yazarların, geçmişin seçkin düşünürlerinin, ünlü devlet adamlarının biyografileri alınır.

ANLAM MODELİ "İSİM"

Bu, düşüncelerin icat edilmesinin, bir temanın geliştirilmesinin başka bir kaynağıdır - çekicilik Menşei ve/veya Kelimenin anlamı(isim) içinde yer alan bir olguyu veya kavramı ifade eden İsim senin Konular ya da onun fikirlerinden biri.

Üstteki “ad” şunu önerir: Konuyla ilgili anahtar kelimelere daha yakından bakın. Anlamlarını (açıklayıcı bir sözlük kullanarak) ve kökenlerini (etimolojik bir sözlük burada yardımcı olacaktır) analiz edin.

Örneğin bir şehirden bahsediyorsanız, onun adına başvurmanız doğaldır: St.Petersburg - Peter şehri. Buradan şehrin tarihine ve ülke tarihindeki rolüne geçmek uygun olur. Bir kelimenin sözlük anlamı, o kelimenin ifade ettiği kavramı tanımlamanın güvenilir bir yolu olarak hizmet eder.

Sanatsal yaratıcılık alanında en üstteki “isim” içsel değer kazanır ve en yüksek statüye ulaşır. Bir kelimenin sesi - bir isim, anlamları sadece anlam icat etmenin bir aracı haline gelmez, yalnızca konuşma etkileme yöntemlerinden biri değil, aynı zamanda şiirin canlı malzemesinin kalitesini de kazanır. Yukarıda şehirlerle ilgili konuşmada ve aşağıdaki metinde en üstteki “adın” nasıl kullanıldığını karşılaştırın:

Bırak gideyim, geri ver beni Voronej, -

Beni bırakacak mısın yoksa özleyecek misin?

Beni bırakacak mısın yoksa geri mi getireceksin?

Voronezh bir heves, Voronezh bir kuzgun, bir bıçak!

(O. Mandelstam. Voronezh defterleri)

canını vatanına veremez, sahip olduğu her şeyi verir... Halkların kadim ve modern tarihi, bize bu ortak kahramanlık vatanseverliğinden daha dokunaklı bir şey sunmaz. İskender'in hükümdarlığı sırasında, Rus kalbinin, Nizhny Novgorod'da (anavatana olan sevginin ilk sesinin duyulduğu yer) dikilen değerli bir anıtın, Rus tarihinin görkemli çağını hafızamızda yenilemesini dilemesine izin verildi. Bu tür anıtlar halkın ruhunu yükseltiyor. Mütevazı bir hükümdar, yazıtta bu anıtın onun mutlu zamanında inşa edildiğini söylememizi yasaklamazdı.

Bizi Avrupa'ya bağlayan ve aydınlanmanın faydalarını bize gösteren Büyük Petro, Rusların ulusal gururunu kısaca küçük düşürdü. Adeta Avrupa'ya baktık ve onun uzun vadeli çalışmalarının meyvelerini bir bakışta ele geçirdik. Büyük hükümdar askerlerimize yeni silahı nasıl kullanacaklarını söyler söylemez onu aldılar ve ilk Avrupa ordusuyla savaşmak için uçtular. Generaller ortaya çıktı, şimdi öğrenciler, yarın öğretmenler için örnekler. Yakında başkaları da bizden öğrenebilir ve öğrenmeli; İsveçlilerin, Türklerin ve son olarak da Fransızların nasıl yenildiğini gösterdik. Dövüştüklerinden daha iyi konuşan ve sık sık korkunç süngülerinden bahseden bu şanlı cumhuriyetçiler, Rus süngülerinin ilk darbesinden sonra İtalya'ya kaçtılar. Pek çok kişiden daha cesur olduğumuzu bildiğimiz halde hâlâ kimin bizden daha cesur olduğunu bilmiyoruz. Cesaret ruhun büyük bir niteliğidir; onun tarafından öne çıkan insanlar kendileriyle gurur duymalıdır.

Savaş sanatında diğerlerinden daha başarılı olduk, çünkü devlet varlığımızın kurulması için en gerekli olan savaş sanatıyla daha çok meşgul olduk; ancak sadece defne ile övünemeyiz. Sivil kurumlarımız, bilgelik bakımından, birkaç yüzyıldır aydınlanmış olan diğer devletlerin kurumlarıyla eşittir. İnsanlığımız, toplumun tonu, yaşam zevkimiz, Rusya'ya gelen yabancıları, sekizinci yüzyılın başında barbar olarak kabul edilen bir halk hakkında yanlış bir anlayışla şaşırtıyor.

Kıskanç Ruslar, yalnızca en yüksek yeniden sahiplik derecesine sahip olduğumuzu söylüyor; ama bu ruhun mükemmel eğitiminin bir işareti değil mi? Leibniz'in öğretmenlerinin de onda bağ kurulabilecek bir şey bulduğunu söylüyorlar.

Bilimlerde, bu ve sadece bu nedenle, onlarla diğerlerinden daha az meşgul olduğumuz ve bilim devletinin ülkemizde, örneğin Almanya'da olduğu kadar geniş bir kapsama sahip olmadığı için hala başkalarının arkasında duruyoruz. , İngiltere vb. Eğer genç soylularımız okurken eğitimlerini tamamlayıp kendilerini bilime adayabilselerdi, o zaman zaten kendi Linnaeus'umuza, Haller'larımıza, Bonnet'lerimize sahip olurduk. Edebiyatımızın başarıları (ki bu daha az öğrenme gerektirir, ama aslında sözde bilimlerden daha fazla zeka gerektirir) Rusların büyük yeteneğini kanıtlıyor. Şiirde ve düzyazıda hecenin ne olduğunu ne zamandır biliyoruz? Bazı bölgelerde zaten yabancılarla aynı seviyeye gelebiliyoruz. Altıncı ve onuncu yüzyılda bile Montagne Fransızlar arasında felsefe yaptı ve yazdı: Genelde bizden daha iyi yazmaları tuhaf mı? Tam tersine bazı çalışmalarımızın hem düşünce resminde hem de üslup tonlarında en iyilerinin yanında yer alabilmesi harika değil mi? Yeter ki adil olalım sevgili hemşehrilerim, kendi değerimizin kıymetini bilelim. Asla başkasının aklıyla akıllı olmayacağız ve başkasının ihtişamıyla ünlü olmayacağız: Fransız ve İngiliz yazarlar bizim övgümüz olmadan yapabilirler; ama Rusların en azından Rusların ilgisine ihtiyacı var. Ruhumun fıtratı, şükürler olsun! hiciv ve küfür ruhuna tamamen aykırı; ama Fransız edebiyatının tüm eserlerini Paris sakinlerinden daha iyi bilen, bir Rus kitabına bile bakmak istemeyen birçok okuma severimizi kınamaya cesaret ediyorum. Yabancıların Rus yeteneklerini kendilerine bildirmelerini istedikleri şey bu mu? Bazı çevirilere bakılırsa, yeteneklerimizin hakkını veren Fransız ve Alman eleştirel dergilerini okusunlar (Böylece Lomonosov'un od'un en kötü Fransızca çevirisi ve Sumarokov'dan çeşitli pasajlar yabancı gazetecilerin dikkatini ve övgüsünü kazandı). Dalambert'in, onunla birlikte yaşarken başkalarından onun zeki bir insan olduğunu duymasına hayret eden annesi gibi olmaktan kim rahatsız olmaz ki? Bazıları Rus dili konusundaki yetersiz bilgileri nedeniyle özür diler: bu özür, suçluluğun kendisinden daha kötüdür. Rus dilinin kaba ve sevimsiz olduğunu iddia etmeyi sevgili sosyete hanımlarımıza bırakalım; büyüleyici ve baştan çıkarıcı, genişleme ve buharlaşmanın onda ifade edilemeyeceği; ve kısacası onu tanımanın zahmetine değmeyeceğini. Bayanlara hatalı olduklarını kanıtlamaya kim cesaret edebilir? Ancak erkeklerin yanlış yargılamak gibi bir nezaketi yoktur. Dilimiz yalnızca yüksek belagat, gürültülü, pitoresk şiir için değil, aynı zamanda yumuşak sadelik, kalp sesleri ve duyarlılık için de ifade edicidir. Uyum açısından Fransızcadan daha zengindir; ruhu tonlara dökme konusunda daha yetenekli; daha benzer kelimeleri temsil eder, yani ifade edilen eylemle tutarlıdır: bazı yerli dillerin sahip olduğu fayda! Sorunumuz, hepimizin Fransızca konuşmak istemesi ve kendi dilimize hakim olmayı düşünmememizdir: Konuşmanın bazı inceliklerini onlara nasıl açıklayacağımızı bilmememiz şaşırtıcı mı? Bir dışişleri bakanı önümde şöyle dedi: "Dilimiz çok karanlık olmalı, çünkü onun ifadesine göre onlarla konuşan Ruslar birbirlerini anlamıyorlar ve hemen Fransızcaya başvurmaları gerekiyor." Böyle saçma sonuçlara varan biz değil miyiz? - Bir vatansever için dil önemlidir; ve ben İngilizleri seviyorum çünkü onlar, neredeyse hepsinin bildiği yabancı bir dilde konuşmak yerine, en hassas metresleriyle İngilizce ıslık çalmayı ve tıslamayı tercih ediyorlar.

Her şeyin bir sınırı ve ölçüsü vardır: İnsan da, insan da daima taklitle başlar; ama zamanla şunu söyleyebilmesi için kendisi olması gerekir: "Ben ahlaki olarak varım!" Artık o kadar çok bilgimiz ve yaşam zevkimiz var ki, şunu sormadan yaşayabiliriz: Paris'te ve Londra'da nasıl yaşıyorlar? Orada ne giyiyorlar, neyle seyahat ediyorlar, evlerini nasıl temizliyorlar? Vatansever, yararlı ve gerekli olanı anavatana mal etmek için acele eder, ancak halkın gururunu zedeleyen ıvır zıvırların körü körüne taklit edilmesini reddeder. Bu iyidir ve üzerinde çalışılmalıdır; ama yazıklar olsun hem o adama, hem de ebedi öğrenci olacak insanlara!

Rusya şimdiye kadar hem siyasi hem de ahlaki açıdan sürekli yükseliyordu. Avrupa'nın bize her geçen yıl daha fazla saygı duyduğu söylenebilir - ve biz hala görkemli rotamızın ortasındayız! Gözlemci her yerde yeni endüstriler ve gelişmeler görüyor; çok fazla meyve görüyor ama daha da fazla renk görüyor. Sembolümüz ateşli bir gençliktir: hayat dolu kalbi faaliyeti sever; mottosu: çalış ve umut/ - Zaferler bizim için refahın yolunu açtı; zafer mutluluğun hakkıdır.

Nikolai Mihayloviç Karamzin (1766—1826)

Vatan sevgisi olabilir fiziksel, ahlaki Ve siyasi.

İnsan doğduğu ve büyüdüğü yeri sever. Bu bağlılık tüm insanlar ve uluslar için ortaktır, doğanın bir meselesidir ve çağrılmalıdır. fiziksel. Vatan, yerel güzelliğiyle, berrak gökyüzüyle, hoş iklimiyle değil, tabiri caizse sabahı ve insanlığın beşiğini çevreleyen büyüleyici anılarıyla kalp için değerlidir. Dünyada hayattan daha tatlı bir şey yoktur: bu ilk mutluluktur ve tüm refahın başlangıcı, hayal gücümüz için özel bir çekiciliğe sahiptir. Şefkatli aşıklar ve arkadaşlar, aşklarının ve dostluklarının ilk gününü böyle aydınlatırlar.<...>

Her bitkinin iklimi daha güçlüdür: Doğanın kanunu insanlar için değişmez. “Anavatanın doğal güzelliklerinin ve faydalarının ona olan genel sevgiyi etkilemediğini söylemiyorum: Doğanın zenginleştirdiği bazı topraklar, sakinlerine çok daha iyi davranabilir; Sadece bu güzelliklerin ve faydaların, insanların anavatanlarına olan fiziksel bağlılığının temel temeli olmadığını söylüyorum; çünkü o zaman bu yaygın olmazdı.

Kiminle büyüyüp yaşıyorsak onlara alışırız. Onların ruhu bizimkine uygundur; onun aynasının bir parçası haline gelir; Ahlaki zevklerimizin nesnesi veya aracı olarak hizmet eder ve kalbe yönelik eğilim nesnelerine hitap eder. Yurttaşlarımıza veya birlikte büyüdüğümüz, büyüdüğümüz ve yaşadığımız insanlara duyduğumuz bu sevgi, ikinci veya ahlaki anavatana duyulan sevgidir; yerel veya fiziksel olarak birincisi kadar geneldir, ancak bazı durumlarda daha güçlüdür. yıllar: çünkü zaman alışkanlığı onaylar. Yabancı bir ülkede birbirini bulan iki hemşehriyi görmek gerekir: ne büyük bir zevkle kucaklaşırlar ve samimi sohbetlerle ruhlarını dökmek için acele ederler! Birbirlerini ilk kez görüyorlar, ancak zaten tanıdık ve arkadaş canlısılar, bu da anavatanın bazı ortak bağlarıyla kişisel bağlarını doğruluyor! Onlara öyle geliyor ki, yabancı bir dilde konuşsalar bile birbirlerini diğerlerinden daha iyi anlıyorlar: çünkü aynı toprakların insanlarının karakterlerinde her zaman bir miktar benzerlik vardır ve bir eyaletin sakinleri her zaman deyim yerindeyse, onlara en uzak halkalar veya bağlantılar aracılığıyla bir izlenim ileten bir elektrik devresi<...>

Ancak anavatana fiziksel ve manevi bağlılık, insan doğasının ve mülkiyetinin eylemleri henüz Yunanlıların ve Romalıların ünlü olduğu o büyük erdemi oluşturmamaktadır. Vatanseverlik, vatanın iyiliğine ve şanına duyulan sevgi ve onlara her bakımdan katkıda bulunma arzusudur. Akıl yürütmeyi gerektirir ve bu nedenle tüm insanlarda yoktur.

En iyi felsefe, kişinin konumunu mutluluğuna dayandıran felsefedir. Bize vatanın nimetlerini sevmemiz gerektiğini söyleyecek; çünkü bizimki ondan ayrılamaz; onun aydınlanmasının bizi hayattaki pek çok zevkle çevrelediğini; sessizliğinin ve erdemlerinin aile zevklerine kalkan görevi gördüğünü; onun yüceliği bizim yüceliğimizdir; ve eğer bir kişinin hor görülen bir babanın oğlu olarak anılması saldırgan bir davranışsa, o zaman bir vatandaşın da aşağılanan bir anavatanın oğlu olarak anılması da daha az saldırgan değildir. Böylece kendi iyiliğimize duyduğumuz sevgi, içimizde vatan sevgisini doğurur ve kişisel gurur, vatanseverliğin desteği olarak hizmet eden ulusal gururu üretir. Böylece Yunanlılar ve Romalılar kendilerini ilk halklar ve diğerlerini barbar olarak görüyorlardı; Dolayısıyla, modern zamanlarda vatanseverlikleriyle diğerlerinden daha ünlü olan İngilizler, diğerlerinden daha çok kendileri hakkında hayal kuruyorlar.

Rusya'da çok fazla vatanseverimiz olmadığını düşünmeye cesaret edemiyorum; ama bana öyle geliyor ki biz gereksiziz mütevazı kişinin ulusal onuru hakkındaki düşünceleri ve siyasette tevazu zararlıdır. Kendine saygı duymayan, şüphesiz başkaları tarafından da saygı görecektir.

Vatan sevgisinin gözümüzü kör etmesi ve bizi herkesten ve her şeyde daha iyi olduğumuza inandırması gerektiğini söylemiyorum; ama bir Rus en azından değerini bilmeli. Bazı halkların genellikle bizden daha aydın olduğu konusunda hemfikir olalım: çünkü koşullar onlar açısından daha mutluydu; ama aynı zamanda Rus halkının akıl yürütmesinde de kaderin tüm nimetlerini hissedelim; Başkalarıyla birlikte cesurca duralım, adımızı açıkça söyleyelim ve bunu asil bir gururla tekrarlayalım.

Kökenimizi yüceltmek için Yunanlılar ve Romalılar gibi masallara ve icatlara başvurmamıza gerek yok: zafer Rus halkının beşiğiydi ve zafer onların varlığının habercisiydi. Roma İmparatorluğu, Slavların var olduğunu öğrendi, çünkü gelip lejyonlarını mağlup ettiler. Bizans tarihçileri atalarımızdan, hiçbir şeyin direnemeyeceği ve diğer kuzey halklarından yalnızca cesaretleriyle değil, aynı zamanda bir tür şövalye iyi doğasıyla da ayrılan harika insanlar olarak bahseder. Dokuzuncu ve onuncu yüzyıllardaki kahramanlarımız, dünyanın o zamanki yeni başkentinin dehşetiyle oynadılar ve eğlendiler: Yunan krallarından haraç almak için Konstantinopolis'in duvarlarının altında görünmeleri yeterliydi. Birinci yüzyılda, cesaret açısından her zaman mükemmel olan Ruslar, eğitimde diğer Avrupa halklarından aşağı değildi; öğrenmenin meyvelerini bizimle paylaşan Çar Şehri ile yakın dini bağları vardı; Yaroslav 2 zamanında ise pek çok Yunanca kitap Slav diline çevrildi. Konstantinopolis'in anavatanımız üzerinde asla siyasi nüfuz sahibi olamaması, güçlü Rus karakterinin bir eseridir. Prensler Yunanlıların zekasını ve bilgisini seviyorlardı ama en ufak bir küstahlık belirtisinde onları silahlarla cezalandırmaya her zaman hazırdılar.

Rusya'nın birçok mülke bölünmesi ve prenslerin anlaşmazlığı, Cengiz Han'ın soyundan gelenlerin zaferini ve bizim uzun vadeli felaketlerimizi hazırladı. Büyük insanlar ve büyük uluslar kaderin darbelerine maruz kalırlar ama talihsizliklerde bile büyüklüklerini ortaya koyarlar. Böylece şiddetli bir düşman tarafından eziyet edilen Rusya, zaferle yok oldu; bütün şehirler köleliğin utancına belirli bir imhayı tercih etti. Vladimir, Çernigov ve Kiev sakinleri ulusal gurur uğruna kendilerini feda ettiler ve böylece Rusların adını iftiradan kurtardılar. Korkunç bir çorak çöl gibi bu talihsiz zamanlardan bıkan tarihçi, mezarlara yaslanır ve birçok değerli vatan evladının ölümünün yasını tutmaktan mutluluk duyar.

Peki Avrupa'da hangi insanlar daha iyi bir kaderle övünebilir? Hangisi birkaç kez hapse girmedi? En azından fatihlerimiz doğuyu ve batıyı korkuttu. Semerkant tahtında oturan Tamerlane 3, kendisini dünyanın kralı olarak hayal ediyordu.

Peki hangi insanlar zincirlerini bu kadar görkemli bir şekilde kırdı? Acımasız düşmanlarından intikamını bu kadar görkemli bir şekilde mi aldı? Tahtta yalnızca kararlı, cesur bir hükümdarın olması gerekiyordu: Halkın gücü ve cesareti, bir süre sonra, gök gürültüsü ve şimşeklerle uyanışlarını duyurdu.

Sahtekarlar dönemi yine isyanın hüzünlü bir tablosunu sunar: ancak çok geçmeden vatan sevgisi kalpleri alevlendirir - vatandaşlar, çiftçiler bir askeri lider ister ve görkemli yaralarla işaretlenmiş Pozharsky 4 hasta yatağından kalkar. Erdemli Minin 5 örnek teşkil etmektedir; Canını vatanına veremeyen, sahip olduğu her şeyi verir... Halkların kadim ve modern tarihleri, bize bu genel, kahramanca vatanseverlikten daha dokunaklı bir şey sunmaz. 6. İskender'in hükümdarlığı sırasında, Rus kalbinin, Nizhny Novgorod'da (anavatana olan sevginin ilk sesinin duyulduğu yer) dikilen değerli bir anıtın, Rus tarihinin görkemli çağını hafızamızda yenilemesini dilemesine izin verildi. Bu tür anıtlar halkın ruhunu yükseltiyor. Mütevazı bir hükümdar, kitabede bu anıtın kendi zamanında inşa edildiğini söylememizi yasaklamazdı. mutlu zaman.

Büyük Peter 7, Bağlanıyor bize Avrupa'yla birlikte aydınlanmanın faydalarını göstererek Rusların milli gururunu uzun süre aşağılamadı. Adeta Avrupa'ya baktık ve onun uzun vadeli emeklerinin meyvelerini bir bakışta kendimize mal ettik. Büyük egemen, askerlere yeni silahı nasıl kullanacaklarını söyler söylemez, askerler onu aldılar ve ilk Avrupa ordusuyla savaşmak için uçtular. Generaller ortaya çıktı, şimdi öğrenciler, yarın öğretmenler için örnekler. Yakında başkaları da bizden öğrenebilir ve öğrenmeli; İsveçlilerin, Türklerin ve son olarak da Fransızların nasıl yenildiğini gösterdik. Dövüştüklerinden daha iyi konuşan ve sık sık korkunç süngülerinden bahseden bu şanlı cumhuriyetçiler, Rus süngülerinin ilk darbesinden sonra İtalya'ya kaçtılar. Pek çok kişiden daha cesur olduğumuzu bildiğimiz halde kimin bizden daha cesur olduğunu bilmiyoruz. Cesaret ruhun büyük bir niteliğidir; onun tarafından öne çıkan insanlar kendileriyle gurur duymalıdır.

Savaş sanatında diğerlerinden daha başarılıydık, çünkü devlet varlığımızın kurulması için en gerekli şey olarak savaşla daha çok ilgileniyorduk; ancak sadece defne ile övünemeyiz. Sivil kurumlarımız, bilgelik bakımından, birkaç yüzyıldır aydınlanmış olan diğer devletlerin kurumlarıyla eşittir. İnsanlığımız, toplumun tonu, yaşam zevkimiz, Rusya'ya gelen yabancıları, sekizinci yüzyılın başında barbar olarak kabul edilen bir halk hakkında yanlış bir anlayışla şaşırtıyor.

Kıskanç Ruslar sadece en yüksek dereceye sahip olduğumuzu söylüyor yineleme; ama bu ruhun mükemmel eğitiminin bir işareti değil mi?<...>

Bilimlerde hala başkalarının gerisindeyiz, bu nedenle - ve sırf bu nedenle - onlarla diğerlerine göre daha az ilgileniyoruz ve bilim devletinin ülkemizde bu kadar geniş bir kapsamı yok, örneğin, Almanya'da, İngiltere'de vb.<...>Edebiyatımızın başarıları (daha az öğrenmeyi gerektirir, ama sözde bilimlerden bile daha fazla zeka gerektirir) Rusların büyük yeteneğini kanıtlıyor. Şiirde ve düzyazıda hecenin ne olduğunu ne zamandır biliyoruz? ve bazı yerlerde zaten yabancılarla aynı seviyeye gelebiliyoruz. Altıncı yüzyıl gibi erken bir tarihte, Montagne Fransızlar arasında felsefe yaptı ve şunu yazdı: Genelde bizden daha iyi yazmaları şaşırtıcı mı? Tam tersine bazı çalışmalarımızın hem düşünce resminde hem de üslup tonlarında en iyilerinin yanında yer alabilmesi harika değil mi? Yeter ki adil olalım sevgili hemşehrilerim, kendi değerimizin kıymetini bilelim. Asla başkasının aklıyla akıllı olmayacağız ve başkasının ihtişamıyla ünlü olmayacağız: Fransız ve İngiliz yazarlar bizim övgümüz olmadan yapabilirler; ama Rusların en azından Rusların ilgisine ihtiyacı var. Ruhumun fıtratı, şükürler olsun! hiciv ve küfür ruhuna tamamen aykırı; ama Fransız edebiyatının tüm eserlerini Paris sakinlerinden daha iyi bilen, bir Rus kitabına bile bakmak istemeyen birçok okuma severimizi kınamaya cesaret ediyorum. Yabancıların Rus yeteneklerini kendilerine bildirmelerini istedikleri şey bu mu? Bazı çevirilere bakılırsa, yeteneklerimizin hakkını veren Fransız ve Alman eleştirel dergilerini okusunlar *.<...>Bazıları Rus dili konusundaki yetersiz bilgileri nedeniyle özür diler: bu özür, suçluluğun kendisinden daha kötüdür.<...>

<...>Dilimiz yalnızca yüksek belagat, gürültülü, pitoresk şiir için değil, aynı zamanda yumuşak sadelik, kalp sesleri ve duyarlılık için de ifade edicidir. Uyum açısından Fransızcadan daha zengindir; ruhu tonlara dökme konusunda daha yetenekli; daha fazlasını temsil eder benzer yani ifade edilen eyleme uygun olarak: yalnızca yerli dillerin sahip olduğu fayda! Sorunumuz, hepimizin Fransızca konuşmak istemesi ve kendi dilimize hakim olmayı düşünmememizdir: Konuşmanın bazı inceliklerini onlara nasıl açıklayacağımızı bilmememiz şaşırtıcı mı? Bir dışişleri bakanı önümde şunu söyledi: "Dilimiz çok belirsiz olmalı, çünkü onun ifadesine göre onlarla konuşan Ruslar birbirlerini anlamıyorlar ve hemen Fransızcaya başvurmaları gerekiyor." Böyle saçma sonuçlara varan biz değil miyiz? — Bir vatansever için dil önemlidir; ve İngilizleri seviyorum çünkü onlar daha iyisini istiyorlar ıslık Ve tıslama Neredeyse hepsinin bildiği yabancı bir dilde konuşmak yerine, en hassas metresleriyle İngilizce konuşuyordu.

Her şeyin bir sınırı ve ölçüsü vardır: İnsan da, insan da daima taklitle başlar; ama zamanla olması lazım kendi kendine söylemek: Ben ahlaki olarak varım! Artık o kadar çok bilgimiz ve yaşam zevkimiz var ki, şunu sormadan yaşayabiliriz: Paris'te ve Londra'da nasıl yaşıyorlar? Orada ne giyiyorlar, neyle seyahat ediyorlar, evlerini nasıl temizliyorlar? Vatansever, yararlı ve gerekli olanı anavatana mal etmek için acele eder, ancak halkın gururunu zedeleyen ıvır zıvırların körü körüne taklit edilmesini reddeder. Bu iyidir ve üzerinde çalışılmalıdır; ama yazıklar olsun hem o adama, hem de ebedi öğrenci olacak insanlara!

Rusya şimdiye kadar hem siyasi hem de ahlaki açıdan sürekli yükseliyordu. Avrupa'nın bize her geçen yıl daha fazla saygı duyduğunu söyleyebiliriz - ve biz hala görkemli rotamızın ortasındayız! Gözlemci her yerde yeni endüstriler ve açılımlar görüyor; çok fazla meyve görüyor ama daha da fazla renk görüyor. Sembolümüz ateşli bir gençliktir: hayat dolu kalbi faaliyeti sever; Onun sloganı: çalış ve umut!

Zaferler bizim için refahın yolunu açtı; zafer mutluluğun hakkıdır.

§ 18. Bir konuşma hazırlamanın bir sonraki adımı, konuşmanın ana tezini formüle etmektir. Konuşmanın konusunun yalnızca sunulduğu konuşma konusundan farklı olarak tez, konuşmanın anlamsal birliğini korumak için konuşmacının sürekli aklında tuttuğu ifadenin özüdür. Bu kategorilerin karıştırılması kabul edilemez, bkz.: “Sonuçta dersin başlığı, daha sonra ortaya çıkacak olan tezdir.” Dersin başlığının (örneğin “Pisagor Teoremi”) ve dersin tezinin (Pisagor Teoreminin formülasyonu) tamamen farklı olduğu açıktır. Tez oluşturmak karmaşık bir işlemdir ancak anlamlı konuşmalar yapmak isteyen herkes için bunun nasıl yapılacağını öğrenmek gereklidir.

Tez, görevle en yakından ilgilidir ve esasen görevin içerdiği sorunun olası yanıtlarından biridir; konuşmacının dinleyicilere sunduğu yanıttır. Örneğin: konuşmanın amacı: dinleyicileri şirketimizin hisselerini satın almaya teşvik etmek. (Neden hisselerimizi alsınlar?) Tez: P Diğerleriyle karşılaştırıldığında şirketimiz en yüksek geliri garanti eder çünkü parasını yalnızca yüksek kârlı sektörlere yatırır. Veya: konuşmanın görevi: erkekleri boks bölümüne kaydolmaya teşvik etmek. (Neden boks antrenmanına ihtiyaç duyuyorlar?) Tez: Boks size kendinizi ve arkadaşlarınızı zorbalardan nasıl koruyacağınızı öğrenme fırsatı verecektir.

Tam olarak görev ve tez arasındaki bu yakın bağlantı nedeniyle, açıkça tanımlanmış bir görevin yokluğu, çoğu zaman konuşmanın tüm metni birleştiren açıkça ifade edilmiş bir ana fikre sahip olmamasına ve dolayısıyla genel retorik başarısızlık. Örneğin, A.P.'nin ünlü hikayesindeki karakterin konuşmasını karşılaştırın. Çehov "Tütünün tehlikeleri üzerine":

Nyukhin: Sevgili bayanlar ve baylar, bir şekilde. Eşime burada hayırsever bir amaçla popüler bir konferans vermem önerildi. Ne? Ders ya da ders - gerçekten umrumda değil. Ben elbette bir profesör değilim ve akademik derecelere yabancıyım, ancak yine de son 30 yıldır, hatta kendi sağlığıma zarar verecek şekilde durmaksızın üzerinde çalışıyorum. Katı bilimsel nitelikteki sorular, düşünme ve hatta bazen yazma, hayal edebileceğiniz gibi, bilimsel makaleler, yani tam olarak bilim adamı değil, ama ifadeyi bağışlayın, bir nevi bilim adamları gibi. Bugünkü dersimin konusu, tabiri caizse, tütün tüketiminin insanlığa verdiği zarardır. Ben de sigara içiyorum ama eşim bugün bana tütünün tehlikeleri hakkında okumamı söyledi - kesinlikle umurumda değil, ama siz sevgili baylar, şu anki dersimi gereken ciddiyetle almanızı öneririm, yoksa hiçbir şey olmaz. Tütünün zararlı etkilerinin yanı sıra tıpta da kullanılması nedeniyle, konferansımdan pek çok yararlı bilgi toplayabilen burada bulunan beyefendi doktorların dikkatini özellikle rica ediyorum. Yani örneğin enfiye kutusuna bir sinek koyarsanız muhtemelen sinir bozukluğundan ölecektir. Tütün bir bakıma bir bitkidir. Ders verirken genellikle sağ gözümle göz kırpıyorum ama dikkat etmiyorum, heyecandan. Genel anlamda çok gergin bir insanım ve 1889'da, 13 Eylül'de, karımın bir şekilde dördüncü kızı Varvara'yı doğurduğu gün gözlerimi kırpmaya başladım. Bütün kızlarım ayın 13'ünde doğdu. Ancak zaman yetersizliğinden dolayı dersin konusundan sapmayacağız. Şunu da belirtmek gerekir ki eşim bir müzik okulu ve özel bir yatılı okul işletiyor, yani tam olarak yatılı okul değil ama buna benzer bir şey... vs.

Bir konuşmacı Nyukhin'in konumuna düşmemek için ne yapmalıdır? Bunu yapmak için, her konuşmacının daha sonraki sunumda bağlı kalacağı konuşmanın bir tezini formüle etmesi gerekir. “Tez, konuşmacının kanıtlayacağı veya savunacağı ana konumdur. Tezler, ana noktaları gösteren kanıtları veya gerçekleri içermez. Ancak tezin bir soru değil, özetlenmiş, kesin bir cevap olduğunu unutmamalıyız. asıl soru.”

§ 19. Tezi formüle etme prosedürüne özel dikkat gösterilmelidir. Bitmiş metni analiz ettiğimizde, tezi izole ederken yapılan işlem sırası şuna benzer: 1) metnin dikkatlice okunması ve ana anlamsal bölümlerin vurgulanması; 2) her bölümde ana fikri formüle etmek; 3) tüm metnin ana fikrini formüle etmek, tüm anlamsal parçaları bir bütün halinde birleştirmek ve konuşma görevlerini yapmak. Aynı zamanda konuşmacının konuşmasının anlamını çarpıtmamak, onun görüş ve inançlarını tam olarak aktarmaya çalışmak önemlidir, bu nedenle mümkünse yazarın kendi sözlerini kullanmak gerekir. Öte yandan tezin formülasyonu çok hantal olmamalıdır çünkü tezin, ifadenin bütünlüğünü korumak için konuşmacının sürekli kafasında tuttuğu düşünce olduğu varsayılmaktadır. Konuşmacının yarım sayfalık gevşek yapılandırılmış bir formülasyonu düşüncelerinde tutabileceğini hayal etmek zordur.

Kendimiz bir konuşma oluşturmaya çalıştığımızda, eylemlerin sırası tam tersi olacaktır: 1) Konuşmanın amacını belirlemek: ikna edici konuşma. 2) Konuşmanın amacını tanımlamak (konuşmacı dinleyicileri neye ikna etmek istiyor?): Dinleyicileri hükümetin ekonomiyi kasıtlı olarak mahvettiğine ikna edin. 3) Konuşmanın tezinin tanımı (ve neden bunun kasıtlı olarak yapıldığına inanıyoruz?): Hükümet, işletmelerin bağımsız olarak faaliyet göstermesini zorlaştırmak için kasıtlı olarak mevzuata çelişkiler sokuyor ve piyasa karşıtı bir mali politika izliyor. politika. 4) Tezin anlamsal parçalara bölünmesi. Ancak bu eylemle biraz sonra tanışacağız.

Kampanya konuşmalarını analiz ederken, her bir sonraki adımın bir öncekiyle yakından ilişkili olduğu ve onu takip ettiği bir dizi eyleme uyulmalıdır. Bu, konuşmacının niyetinin daha doğru bir şekilde anlaşılmasına yardımcı olur ve onun çarpıtılmasına karşı koruma sağlar. Aksi takdirde, konuşmacının düşüncelerini oldukça yetkin ve makul bir şekilde ifade etmesi, ancak dinleyicinin neden bahsettiğini anlamaması son derece yaygın bir durum ortaya çıkar. Örnek olarak A. Mol’un “Kültürün Sosyodinamiği” kitabında anlatılan iyi bilinen bir anekdotsal durumu aktaralım.

1. Kaptandan emir subayına.

“Bildiğiniz gibi yarın güneş tutulması olacak ve bu her gün olmuyor. Personeli yarın saat 5'te yürüyüş kıyafetleriyle geçit töreni alanında toplayın. Onlara gerekli açıklamaları yapın. Yağmur yağarsa hiçbir şey olmayacağını gözlemleyin, bu durumda insanları kışlada bırakın."

2. Adjutant - görevli çavuşa.

“Kaptanın emriyle yarın sabah saat 5'te yürüyüş kıyafetleriyle güneş tutulması gerçekleşecek. Geçit törenindeki kaptan gerekli açıklamaları yapacak, bu her gün olmuyor. gözlemlenecek bir şey yok, ama o zaman olay kışlada gerçekleşecek.”

3. Görevli çavuş - onbaşı.

“Yarın sabah saat 5'te kaptanın emriyle geçit töreni alanında yürüyüş kıyafetleri içindeki insanların tutulacağı bir tutulma olacak. Kaptan, yağmur yağması durumunda bu nadir olayla ilgili kışlada gerekli açıklamaları yapacak ve bu da gerçekleşecek. her gün olmuyor.”

"Yarın saat 5'te kaptan geçit töreninde yürüyüş kıyafetleriyle güneş tutulması gerçekleştirecek. Yağmur yağarsa bu nadir olay kışlada gerçekleşecek ve bu her gün olmuyor."

5. Bir askerden diğerine.

"Yarın, çok erken, saat 5'te, geçit törenindeki güneş, kışladaki kaptanı gölgede bırakacak. Yağmur yağarsa, bu nadir olay askeri kıyafetlerde gerçekleşecek ve bu her gün olmuyor."

Ancak bunun sadece bir anekdot olduğunu düşünmemek gerekir. Aslında, dinleyicinin konuşmanın amacına nüfuz etmeye alışkın olmadığı, yalnızca sözlü blokları akılsızca ezberlediği benzer durumlar hayatta da meydana gelir. Bu hastalıkla mücadele etmenin tek bir yolu var - bir konuşmanın ana fikrini - tezini - izole etmeyi öğrenmek.

Bir bildiri oluştururken tezin tek bir yerde açıkça formüle edilmesi ve hazır bir biçimde bir bütün olarak izleyiciye sunulması kesinlikle gerekli değildir. Elbette konuşmacının bir tezi olması gerekir ama genellikle konuşmanın içinde kaybolur. Bu kuralın istisnaları nadirdir ve retoriğin gereklilikleriyle değil, konuşmacının kendi arzusuyla açıklanır.

Sorunlu bir soruya yanıt sunarken konuşmacının iki yolu izleyebileceğini unutmamak önemlidir: 1) muhafazakar yol: dinleyicinin duymayı beklediği şeyi doğrular ( Ülkedeki üretim krizi derinleşiyor; Sağlık sistemimiz zor durumda vb.) - ortodoks bir tez üretir; 2) yaratıcı yol: bilinen gerçekler yeniden yorumlanır ve sorunu çözmenin yeni bir yolu önerilir - bu paradoksal bir teze yol açar. İkna edici bir konuşmada mümkün olan tek tez budur. Konuşmacının kanıtlayacağı yeni bir bilgi veya tartışmalı bir fikir içermelidir. Aristoteles de tez formülasyonunun bu özelliğine dikkat çekmiştir: “Tez, felsefe konusunda bilgili bir kişinin genel kabul görmüş varsayımlarla uyuşmayan bir varsayımıdır, örneğin Antisthenes’in iddia ettiği gibi çelişmenin imkansız olduğu varsayımı veya Herakleitos'un dediği gibi her şeyin hareket ettiği varsayımı ya da Melissa'nın ileri sürdüğü gibi varoluşun bir olduğu varsayımı." Öte yandan tez cümlesi konuşmacının çözeceği problemi açıkça ortaya koymalıdır. "Ve tezin bir sorun olduğu açıktır, çünkü söylenenlerden, tezle ilgili olarak ya çoğunluğun bilgelerle aynı fikirde olmadığı ya da her iki tarafın kendi içinde görüşlerin farklı olduğu sonucu çıkar; çünkü tez, genel kabul görmüş olanla aynı fikirde değilim.” Üstelik gözlem yardımıyla çözülebilecek olanlar değil, yalnızca gerçekten kanıta tabi olan sorunlar dikkate alınabilir: “Ancak her sorunu ve her tezi değil, yalnızca hakkında şüphe duyulanları dikkate almalısınız. Cezaya tabi olandan ya da duyusal algılamaya ihtiyaç duyandan değil, tartışmaya ihtiyacı olan kişi. Çünkü tanrılara saygı gösterip göstermemeleri ve ebeveynlerine saygı göstermeleri gerektiğinden şüphe edenler ve karın olup olmadığından şüphe edenler cezaya tabidir. Beyaz ya da duyusal algıya ihtiyaç duymayan. Bu nedenle, ne kanıtın elde olduğu, ne de kanıtın çok erişilemez olduğu dikkate alınmamalıdır, çünkü ilkiyle ilgili hiçbir şüphe yoktur ve ikinciyle ilgili olarak daha fazla zorluk vardır. egzersiz için gerekenden daha fazla.

Bir tezin önemsiz olmayan bir düşünce olduğu, çözümü izleyicinin ilgilendiği bir düşünce olduğu fikri modern araştırmacılar tarafından vurgulanmaktadır: “İncelendi ve kanıtlandı: ilgi, bir kişi belirtilen mesajı yeni ve yeni olarak algıladığında ortaya çıkar. kendisi için önemli. Not: genel olarak yeni değil, genel olarak önemli değil ama kişisel olarak yeni ve önemli! İzleyicinin ilgisi bireysel kişisel ilgilerden oluşur." Bu nedenle, tezin tamamen yeni bir fikirle, izleyicinin önceki deneyimleriyle ilgili olmayan, yeni bir bakış açısıyla, yeni bir bakış açısıyla, acil bir sorunu çözmeye yönelik yeni bir yaklaşımla sunulması en iyisidir.

Tez, tam bir yargıdır, konusu ve yüklemi olan tam bir cümledir. Bir konuşma için tez oluştururken (bunun yalnızca kendisi için yapılmasına ve bu biçimde kimseye sunulmayacağına rağmen), formülasyonun netliğini ve okuryazarlığını sağlamak gerekir: belirsizlik olmamalıdır , bileşenlerin çok anlamlılığı, eşadlılık, fikir açık ve tutarlı bir şekilde ifade edilmelidir, vb. Bu prosedür (konunun ve konuşmanın amacının net bir şekilde formüle edilmesinin yanı sıra), konuşmacının gelecekteki konuşması için stratejiyi doğru bir şekilde belirlemesine yardımcı olacak ve Onu tezden kaçmak gibi yaygın bir hatadan koruyun.

§ 20. Bir konuşmada her zaman bir tezin bulunduğunu, yani her konuşmada yalnızca bir ana fikrin olması gerektiğini unutmamak önemlidir. “Bu kural, retorikçilerin yazılarında kompozisyonların birliği adı altında bilinmektedir; başka bir şekilde şöyle ifade edilebilir: Bir kompozisyondan çokluk yapmayın, her kompozisyonda belli bir hakim düşünce vardır, her şey bu düşünceye bağlı olmalıdır. Her kavram, her kelime, her harf bu amaca yönelik olmalıdır, aksi takdirde sebepsiz tanıtılacaklar, gereksiz olacaklar ve gereksiz olan her şey dayanılmaz olacaktır."

M.M.'nin çalışmalarından bu alıntıyla ilgili olarak. Speransky V.V. Odintsov şunları yazdı: “Bu harika kelimeler, retoriğin temel yasalarından birini (o zamanlar söyledikleri gibi kurallar) - konuşmanın birliği yasasını - tıpkı modern fiziğin geçmişte keşfedilen mekanik yasalarını ortadan kaldırmaması gibi - formüle ediyor. ve klasik retoriğin buluşları günümüzde değerini korumaktadır ve sunumun delili için konuşmanın birliği ve bütünlüğü mutlaka gereklidir."

Sonuç olarak, konuşmacının konuşmaya dahil ettiği tüm gerçekler, tüm akıl yürütmeler tek bir ana fikri kanıtlamaya çalışmalıdır, aksi takdirde bunlardan vazgeçilmelidir. Retoriğin en önemli hükümlerinden biri olan bu hüküm, ne yazık ki hitabet pratiğinde sıklıkla ihlal edilmektedir. Podyuma ulaşan modern konuşmacılar, konuşma birliğini korumayı hiç umursamadan, kendilerini inciten her şeyi haykırmak için acele ediyorlar. Ancak bu tür konuşmaların amacına ulaşamayacağı açıktır.

Hitabet pratiğinde tezden kaçmanın spesifik biçimleri nelerdir?

1. Tezi kaybetme. Konu, konuşmacının ele alamayacağı kadar karmaşıktır ancak konuşması gerektiği için daha tanıdık veya daha basit bir konuyu ele alır. Bu aynı zamanda konuşmacının konuyu yanlış anladığı ve anlatılması gereken konu hakkında konuşmadığı durumları da içerir. Bu durumları ayırt etmek zordur çünkü dinleyiciler, konuşmacının kasıtlı olarak mı yoksa kazara tezden kaçıp kaçmadığını kesin olarak değerlendiremezler. Örneğin Çarşamba:

Gazeteci: Acil Durumlar Bakanlığı'nın Nisan ayında bütçesini tükettiğine dair bilgiler vardı. Bu doğru?

S. Shoigu: Bakanlığımızın bütçesi üç bölümden oluşuyor: 1) olası acil durumlar için bir yedek, 2) Çernobil veya Arzamas-16'daki patlamalar gibi özellikle tehlikeli acil durumlar için bir yedek, 3) bilim, ekipman, vb. (TV, "Yoğun Saat", 06/5/1995)

Görüşülen kişinin burada sorulan soruyu yanıtlamadığı, ancak soyut akıl yürütmeye giriştiği açıktır. Bu örnek, bir diyalogdaki yalnızca kısa bir açıklamayı yeniden üretmektedir, ancak konuşmacıların geniş argümanları aynı prensip üzerine inşa edilebilir.

2. "Patchwork Yorgan". Bir konuşmada konuşmacı birbiriyle ilgisiz birçok konuya değiniyor ve bunları çözmeye çalışıyor. Dahası, her sorun az çok açık bir şekilde formüle edilmiş, ancak tartışılmamıştır. Örneğin Çarşamba:

Sovyet halkını en çok endişelendiren şey nedir? En acil sorunlardan biri barınmadır. Bugün yaklaşık beş milyon insanın harap, acil durum veya kışla tipi konutları var. Konut koşullarının iyileştirilmesi için uzun kuyruklarda 10-15 yıl beklemek gerekiyor. Yeni hükümete ve size, Mikhail Sergeevich'e emrimiz, konutların ülke genelinde eşit şekilde inşa edilmesi için sosyal ve bölgesel adaleti korurken, vatandaşların yaşam koşullarını iyileştirmek için planlanan programı koşulsuz olarak uygulamak için yeni fırsatlar bulmaktır. belirli bir şehirde yoğunlaşmamıştır. Sendika milletvekilleri nerede yaşanacağı sorununun yanı sıra neyle yaşanacağı sorununu da gündeme getiriyor. Raporda adı geçen yaklaşık 40 milyon Sovyet insanının geliri 75 rublenin altında. Şimdi bu insanların yoksulluk sınırının altında olduğunu söylüyoruz ama bu sınırın altında nasıl yaşanacağını söylemiyoruz. Üstelik sorunun ciddiyetinin dağdan aşağı yuvarlanan bir kartopu gibi büyümesi ve ayağına yaklaştıkça boyutunun da artması son derece endişe vericidir. Kooperatifler kar bankasının oluşumuna mümkün olan katkıyı sağlar. Sovyet halkı, verimli işbirlikçilerin, insanların ihtiyaç duyduğu ürünleri üreterek ve hayvan yetiştirerek tüketici pazarını canlandırmasını bekliyordu. Ancak her şeyin daha basit olduğu ortaya çıktı. Mallar toptan ve perakende olarak devlet fiyatlarından satın alınır ve daha sonra kooperatif fiyatlarıyla satışa sunulur. Yoldaşlar, Sovyet kadınlarımızdan özellikle bahsetmek gerekiyor. Çok güzel sözler söylüyoruz ama henüz bir gelişme yok. Çalışma koşullarının iyileştirilmesinden, kadınların gece mesaisinden kurtarılmasından, isterlerse kısmi ücretli doğum izninin artırılmasından, yarı zamanlı çalışma imkanının sağlanmasından bahsediyoruz. Sendikalardan olanlar da dahil olmak üzere pek çok milletvekiline seçmenler tarafından tıbbi bakımın önemli ölçüde iyileştirilmesi yönünde emirler verildi. Bunu kökten iyileştirmek için birden fazla girişimde bulunuldu, ancak şu ana kadar önemli bir geri dönüş olmadı. Bu konuda ücretli tedavinin genişletilmesini savunan bazı iktisatçıların görüşlerine katılamıyoruz. Sendika milletvekilleri ücretsiz tıbbi bakım ve bunun yüksek kalitesi konusunda ısrar ediyor. Paranın nereden alınacağı sorusu ortaya çıkıyor. Onlar yoldaşlar bulunabilir. Ülkenin yeni hükümetine milli gelir dağılımını yeniden gözden geçirme teklifinde bulunuyoruz. Tüketimin ve üretim dışı inşaatların payının yüzde 86-87'ye çıkarılması gerekiyor... (S.T. Melekhin)

Konuşmacı, tek bir sorunu derinlemesine düşünmek ve en önemlisi onu çözmek için belirli yollar önermek yerine, birbiriyle gevşek biçimde bağlantılı bir dizi konuyu gündeme getiriyor: 1) insanların yaşam koşullarının iyileştirilmesi; 2) yoksullara yardım; 3) kooperatiflerin çalışmalarını kolaylaştırmak; 4) kadınların çalışma koşullarının iyileştirilmesi; 5) ücretsiz tıbbi bakımın sürdürülmesi vb. İletildikleri biçimde, bu konular Kongre milletvekillerinin dinleyicilerini ilgilendirmiyor, çünkü herkes yaşamın karmaşıklıklarına ve sorunlarına aşinadır (düşünceler banaldır) . İlginç olan, yalnızca sorunun nedenlerinin ayrıntılı bir analizi ve konuşmacının durumu iyileştirmek için ne yapılması gerektiğine dair görüşü olacaktır. Konuşmadan sadece spesifik olarak ne önerdiği değil, aynı zamanda hangi yönde bir çıkış yolu aranacağı da tamamen belirsiz. Dolayısıyla kooperatiflerin zayıf performansı sorunu tamamen havada kaldı. Konuşmacı, çalışmalarının düzene sokulmasını nasıl hayal ediyor: onları tamamen dağıtmak gerekli mi; çalışmalarını düzenleyen bir yasanın kabul edilip edilmeyeceği; Kooperatif üretmek için tercihli vergiler mi uygulamalıyız yoksa başka bir şey mi? Konuşmadan bu hiç anlaşılmıyor. Sorunların yalnızca isimlendirildiği ancak hiçbir çözüm önerilmediği bu konuşma yapısı, Sovyet döneminin konuşmaları için son derece tipik bir durumdu ve bugün de geçerliliğini sürdürüyor, dolayısıyla tezden bu tür sapmalara özel dikkat gösterilmelidir.

3. "Boğulan tez." Konuşmacının tek bir ana fikri var ama bunu dinleyicilere aktaramıyor. Tez ya beceriksizce akıl yürütmede tamamen kayboluyor ya da iki farklı tez olarak algılanıyor. Evlenmek:

Siz Boris Nikolaevich, bugünün büyük hümanist A.D.'nin doğumunun 70. yıldönümü olduğunu söylemiştiniz. Ahlaki ilkelerin her türlü siyasi çıkardan üstün olması gerektiğine inanan bir adam olan Sakharov. Ve bunu hayatı boyunca kanıtladı. Bana öyle geliyor ki, bugün Ermenistan ve Azerbaycan sınırında yaşanan olaylara karşı aslında sessiz kalan Rusya Yüksek Konseyi ve Başkanlığı'nın davranışı ahlaka aykırıdır. Bana öyle geliyor ki bu konunun ya ayrı bir gündem maddesi olarak ya da “Çeşitli” bölümünün dördüncü maddesinde ele alınması gerekiyor. Ermenistan-Azerbaycan ihtilafında ölenlerin anısını sessizce onurlandırmayı öneriyorum. (S.N. Yushenkov).

Konuşmacının A.D. hakkında ne söylemek istediğini tahmin edebilirsiniz. Sakharov, ancak bu konu üzerinde çok düşündükten sonra Yüksek Konseyin Ermenistan-Azerbaycan ihtilafına yönelik tutumunu onaylamayacaktır. Bu fikir o kadar zayıf formüle edilmiştir ki dinleyiciler tarafından algılanmamaktadır. Sonuçta konuşmacıyı bir süre kapatıp durup gerçekten ne söylemek istediğini düşünme fırsatları yok. Konuşmada ana fikir tamamen açık olmalıdır. S.N.’nin konuşmasının yanlış algılandığının kanıtı. Birkaç sayfa sonra RSFSR Halk Temsilcileri IV. Kongresi'nin aynı metninde Yushenkov'u dinleyicileri olarak görüyoruz: “...Vekil Yushenkov'un önerisini desteklemek istiyorum: Birliğin ve Rusya'nın büyük vatandaşı A.D. Sakharov'un anısını bir dakikalık saygı duruşuyla onurlandırmak.” (V.V. Volkov) Başkan, konuşmacıya bir açıklama yapar: “Yuşenkov bunu önermedi. Lütfen dikkatlice dinleyin.” Ancak Milletvekili Yushenkov'un kendisi, düşüncelerinin bu kadar belirsiz bir şekilde formüle edilmesi nedeniyle daha da fazla eleştiriyi hak ediyor.

4. İlişkisel tür konuşmanın inşası. Bu durumda konuşmacının hiçbir tezi yoktur. İlk düşünce ifade edildiğinde kafasında ikincisi belirir, üçüncüsü onu takip eder vb. Konuşmanın başında konuşmacı sonunda nereye varacağını bilmez. Örneğin, 10. sınıftaki bir öğrencinin "Kim gerçek bir vatansever olarak kabul edilebilir" konusundaki muhakemesini karşılaştırın:

Bir vatanseverin, Anavatan'ın iyiliğini önemseyen kişi olduğunu düşünüyorum. Aşktan bahsetmiyor ama onun iyiliği için bir şeyler yapıyor. Vatanseverliğin özü sorunu her zaman insanların karşı karşıya kalmıştır. “Dostum, harika dürtülerle ruhumuzu vatanımıza adayalım.” Şair şiiri Chaadaev'e hitap ediyor, ancak aslında Anavatana hizmet etme çağrısıyla ileri soylu gençliğe hitap ediyor. Ancak o sırada Rusya'da Çar hüküm sürüyordu ve en iyi insanlar, Anavatan adına monarşiye karşı savaşmanın kendileri için zorunlu olduğunu düşünüyorlardı. Ancak bu kadar az insan vardı. Soyluların büyük bir kısmı hayattan oldukça memnun görünüyordu, balolara katılıyor, eğlenceye ve aylaklığa düşkündü. Bu insanlar halkın hayatıyla, köylülüğün durumuyla ilgilenmiyorlardı. Ancak Rusya'nın tüm maddi varlıklarını yaratanlar köylülerdi.

Sonuç olarak mantık ve retorikte “tez” teriminin kullanımında gözlenen farklılıklara dikkat edelim. Gördüğümüz gibi retorik “tezi” bir konuşmanın ana fikri olarak ele alır. Her konuşmada böyle yalnızca bir düşünce ve dolayısıyla yalnızca bir tez olabilir. Mantık, tezi "kanıta ihtiyacı olan bir düşünce" olarak anlar. Bir konuşmanın, yazar için önemli görünen ve kendisinin haklı çıkarmayı ve kanıtlamayı üstlendiği birçok düşünceyi içerebileceği açıktır. Bir eserin önemli düşüncelerinin yazılmasının beklendiği “tez” türüne borçlu olduğumuz kavram tam da bu anlayıştır. Bu çelişki birçok sıkıntıya ve kavram karmaşasına yol açmaktadır. Bununla birlikte, her bilimin kendi terminolojik sistemine sahip olma hakkı vardır ve bir terimin farklı bilimler tarafından eşit olmayan şekilde yorumlanması durumlarına hoşgörü gösterilmelidir. Sadece bu farklılıkları hatırlamak ve retorik "tez" kavramını retorik analiz çerçevesinde mantıksal bir kavramla değiştirmemek önemlidir.

§ 21. Böylece konuşmanın tezi tanımlandı ve artık konuşmacının tam olarak ne söyleyeceği belli oldu. Konuşmanın hacmi çok küçükse bu sınırlanabilir. Bununla birlikte, konuşma basit bir açıklamaya indirgenmemişse ve birbiriyle ilişkili birkaç düşünceyi ortaya çıkarmak amaçlanıyorsa, tezi anlamsal parçalara bölmek adı verilen başka bir eylem gereklidir. Bu çalışma, fikirlerin ilişkisini ve korelasyonunu tanımlamamıza ve konuşmaya uyumlu bir biçim vermemize olanak tanır.

Ders kitaplarında ve hitabet üzerine öğretim yardımcılarında anlatılan Sovyet retorik geleneğinde, bu eylem çoğunlukla biçimsel mantığın gereklerine uygun olarak düzenli bir konuşma planı hazırlamaktan ibaretti. Örneğin şunu karşılaştırın: “Bir konuşmanın mantıksal yapısının geliştirildiği en önemli çalışma belgesi bir plandır. Üstelik konuşmacının elinde ne kadar çok fikir, düşünce ve gerçek varsa, materyalin açık bir mantıksal organizasyonu da o kadar önemlidir. , dikkatlice geliştirilmiş bir plan. “…” Plan bölümlere, alt bölümlere, paragraflara ayrılmıştır, ancak çok parçalı olmamalıdır: çok sayıda bölüm ve alt bölüm, konuşmayı anlamayı zorlaştırır, dinleyicilerin dikkatini ve hafızasını aşırı yükler. çoğu zaman yazarın aklındaki bağlantıları kavrayamaz."

Yazarın öncelikle bir konuşmanın tasarlanması ve yapısının geliştirilmesi gerektiği fikrine genel olarak katılmakla birlikte, bu çalışmanın yalnızca biçimsel mantık kurallarına dayanmaması gerektiğini, bu disiplinin deneyiminin yeniden düşünülmesi gerektiğini eklemek isteriz. bir konuşma oluşturma ve retorik anlam kazanma görevlerine uygun olarak. Çoğu zaman, mantıksal bölme kurallarına tam olarak uymak bile iyi bir taslak oluşturulmasına yol açmaz, çünkü retorik çok spesifik bir bölme nesnesiyle ilgilenir.

Eski retorikte zaten bir kavramı konuşma yaratmak için bölmenin özelliklerine dair işaretler buluyoruz. Örneğin karşılaştırın: "Bir kelimedeki tüm düşünceler birbirine bağlı olmalıdır ki, bir düşünce, tabiri caizse, diğerinin tohumunu içersin"..." Şeylerin tüm benzer görüntüleri beyinde belirli bir bağlantıyla birbirine bağlanır ve bu nedenle Bunlardan biri hareket ettiğinde veya canlandığında, aynı anda ona bağlı olan herkes hareketi kabul eder veya canlanır. Bu mesaj veya kavram oyunu ruha hoş bir görüntü sunar: Dikkati kolayca başka yöne çekilir. bir nesne diğerine, çünkü hepsi, tabiri caizse, aynı ipe asılıdır. Göz açıp kapayıncaya kadar binlercesine bakar, çünkü hepsi, ilkiyle gizli bir bağlantı içinde, anlaşılmaz bir şekilde hareket eder. Böylece biri onu yorulmadan meşgul eder, diğeri ona yeteneklerinin kapsamı hakkında olumlu bir fikir verir ve hepsi birlikte onu okşar, yakında kavramlar heterojen hale gelir, görüntüleri birbirine yakın olmaz. Aralarındaki bağlantı o kadar güçlü ve doğal olmayacak, ruh her şeye özellikle dikkat etmeli, bir nesneden diğerine geçişler onun için zor, dikkati kendi kendine geçmeyecek. kuvvetle çekilmek zorundadır. Toplanan kavramların toplamı, bu iş için ona ödeme yapacak kadar büyük olmayacak ve zorlanan her şey iğrenç olmaktan başka bir şey olamaz “...” Bir düşünceden diğerine koşan hareketli beyinler! Her yazarken bu kuralları aklınızda tutmalı; mümkün olduğunca hızlı temponuzu korumalı ve her zaman tek bir konuya bağlı kalmalısınız. Yazma sıcağında her şey birbiriyle bağlantılı görünüyor; hayal gücü her şeyi bir bütün haline getirir. Soğuk sağduyu gelir ve bu bağlantı kaybolur, tüm ipler kopar, kompozisyon parçalara ayrılır ve uyumlu bir bütünün yerine çarpıcı güzelliklerin çirkin bir karışımı görünür."

§ 22. Makalenin parçalara ayrılmaması ve tüm düşüncelerin mantıksal bir ilişki içinde olması nasıl sağlanır? Bunu yapmak için konuşmayı tasarlama aşamasında tezi bileşen parçalarına ayırmak gerekir. Bir kavramın mantıksal bölünmesi her zaman bölünmenin altında yatan niteliğe uygun olarak tek bir şekilde gerçekleştirilir. Bu yüzden ağaçlar bölünmüştür iğne yapraklı ve yaprak döken; Federasyonun konuları- Açık cumhuriyetler, bölgeler ve bölgeler; yolcu taşımacılığı- Açık hava, demiryolu, karayolu ve su vb. Bu kavramların başka herhangi bir şekilde bölünmesi hatalı olarak kabul edilmelidir. Retorik bölünmeye gelince, bu, her biri doğru olarak kabul edilen birçok yolla yapılabilir.

Tez formüle edildikten sonra bize bunu ileri sürme hakkını veren şeyin ne olduğu sorusu üzerine düşünürüz; neden böyle; Dinleyicilerimizin ifademize katılmalarını sağlamak için ne söylememiz gerekiyor? Bu şekilde elde edilen her yargı, sırasıyla, benzer şekilde değerlendirilebilir ve daha küçük yargılara bölünebilir. Evlenmek. örneğin: konu: “Anıtlar halkın ruhunu yükseltir” (N.M. Karamzin). Tez: "Toplumun görevi eski anıtların korunması ve yeni anıtların inşasıyla ilgilenmek; her vatanseverin görevi atalarının anısını yaşatmak için uygun bir bağışta bulunmaktır." [bkz. 70, 151] Bu neden böyledir? 1) Anıtlar atalarımızın şanlı eserlerini hatırlattığı için; 2) çünkü genç nesillere büyük ve şanlı geçmişi taklit etme arzusunu aşılıyorlar; 3) halkın hâlâ daha az görkemli olmayan işler yapma gücüne sahip olduğuna dair güven uyandırdıkları için; 4) Çünkü ulusal felaket zamanlarında ruhu teşvik ederler. Bu yargıların her biri kendi bölümünde ana fikir haline gelir.

Tipik olarak bir tezin bölünmesi birkaç yolla yapılabilir. Mesela lise öğrencilerine hitaben yaptığımız ve onları enstitümüze kaydolmaya teşvik eden bir konuşmamızda, en iyi eğitimi bu kurumun verdiğini ileri süreceğiz. Bunu söylememize ne izin veriyor? 1) Çok nitelikli öğretmenler çalıştırdığı için; 2) Çünkü eğitimde en modern formlar ve teknik araçlar kullanılıyor. Aynı konuyla ilgili bir konuşmada başka bir konuşmacının tamamen farklı düşünceleri ifade edebileceği açıktır, örneğin: 1) çünkü burada edinilen meslekler en çok sosyal uygulamalar tarafından talep edilmektedir; 2) çünkü enstitü mezunları en prestijli kurumlarda iş buluyor. Üçüncü konuşmacı bu soruna tamamen farklı bir bakış açısı sunabilir. Ancak bu işlem sonucunda tezin anlamlı blokları elde edilmeli, bu da bize konunun tamamen kapsandığını ve dinleyicilerin hiçbir şüphe veya belirsiz yer bırakmadığını iddia etme fırsatı vermelidir.

Tezin tamamen geliştiğini söyleyebilmeniz için bir konuşmada kaç bölüm olması gerekir? Bu büyük ölçüde duruma ve hedef kitleye bağlıdır, aynı zamanda tezin doğasına da bağlıdır. Tipik olarak epideiktik konuşmalarda tezin bölüm sayısı konuşmacının isteğine ve duruma göre belirlenir ve çok geniş sınırlar içerisinde değişiklik gösterebilir. Örneğin, bir yıldönümü konuşmasında, günün kahramanının herhangi bir (bir veya daha fazla) yönünden bahsedebilirsiniz ve bunlar hem herkes için açık olan hem de en orijinal ve beklenmedik yönler olabilir. İkna edici ve çekici konuşmalarda elbette çeşitli seçenekler de mümkündür, ancak burada alt tezlerin sayısı ve bileşimi genellikle dinleyiciyi etkileme ihtiyacına göre belirlenir. Dolayısıyla bankamıza para yatırma çağrısında bulunan bir konuşmada, bu mevduatların kabul edildiği koşullardan bahsetmeden geçilemez; Yazlık satın alınmasını teşvik eden bir konuşmada, arazinin kalitesi, üzerine ekilen bitkiler vb. göz ardı edilemez.

Tezin bölünmesi sonucu elde edilen tezlere birinci düzey tez denir. Tez tam olarak açıklanana kadar ikinci seviyenin alt teziyle sonuçlanacak şekilde bölünebilirler. Taslak planın karmaşıklık derecesi büyük ölçüde izleyicinin entelektüel düzeyine bağlıdır: bu düzey ne kadar yüksek olursa taslak taslağı da o kadar karmaşık olabilir.

Taslak planın her formülasyonunun bir başlık (başlık cümlesi) veya bir soru değil, bir yargı olmasını sağlamak önemlidir. Taslak plan dinleyiciler için değil kendiniz için hazırlanmıştır, bu nedenle içinde reklam diline yer yoktur. Tek tek noktaların adlarından genel hatlarıyla yazarın burada ne söylemek istediği anlaşılmalıdır ve tüm taslaktan konuşmanın genel içeriği görülebilmektedir. Bu nedenle, a) Tatiana'nın görünüşü, b) Tatiana'nın karakteri, c) doğaya karşı tutumu, d) “Tatiana tatlı bir idealdir” gibi formülasyonlar kabul edilemez, çünkü görünüşünün ne olduğu ve tam olarak nasıl olduğu onlardan tamamen belirsizdir. doğayla ilişki kurdu. Tüm formülasyonlar orantılı ve doğru sıralamada olmalıdır.

Bir konuşmanın ana hatlarını konuşmanın kompozisyonundan ayırmak önemlidir. Farklılıkların özü, tezi bölme aşamasında konuşmanın kendisinin olmaması ve konuşmacının yalnızca gelecekteki konuşmanın anlamsal çerçevesini geliştirmesidir. Bu stratejik bir görevdir. Düzenleme aşamasında, konuşmanın tüm metin bölümleri zaten mevcuttur ve bunların belirli bir izleyici kitlesine sunulma sırasının belirlenmesi gerekir. Bu taktiksel bir görevdir. Tezi bölmenin aynı versiyonuyla kompozisyonun tamamen farklı olacağı ortaya çıkabilir, çünkü dinleyicilerin doğasına bağlı olarak konuşmacı konuşmanın bölümlerini tamamen farklı bir şekilde düzenlemek isteyecektir. Konuşmanın sonu, dinleyicilerine tam olarak en güçlü görünen parça.

§ 23. Taslak plan üzerinde yapılan çalışmalarda önemli bir yer, onun düzenlenmesi ile işgal edilmektedir. Plan hazırlandıktan sonra tekrar bakmanız gerekir. Formülasyonlar iyi mi? Parçalar orantılı mı? Bölümler birbiriyle bağlantılı mı? P. Soper'in çalışmasında verdiği plan taslağının bir bölümünün düzenlenmesine bir örnek:

"3. Boğulma kesinlikle gerekli değildir. (Dalış sırasında çoğu zaman kaza olasılığının önlenebilir olduğu düşüncesi açıkça ifade edilmemektedir).

a) Gizli tehlikeli yerleri (su altı kayaları, kütükler, sığlıklar) arayarak kendinize yardımcı olabilirsiniz. (Garip: yalnızca kısmen başlıkla ilgili).

b) İnsanlar sudayken henüz bilinçlerini kaybetmemişlerse, en azından sesleri hala duyuluyorsa yardım için çığlık atabilirler. (Kafası karıştı: bakış açısının ikinci kişiden üçüncü kişiye kayması).

c) Sudan çıkmaya çalışmayın (a) ve b hükümleriyle bağlantılı değildir): bunlar bildirim niteliğindedir ve bu hüküm zorunludur).

d) Deneyimli bir yüzücünün davranışı ile deneyimsiz bir yüzücünün davranışları arasında önemli bir fark vardır. (Belirsiz: tezle net bir ilişki yok).

Düzenledikten sonra parça şöyle görünüyordu:

3. Uygun önlemler banyo kazalarının çoğunu önleyecektir.

a) Dalıştan önce su altında gizli kayalar veya başka tehlikeli yerler olup olmadığını öğrenmelisiniz.

b) Tehlike ortaya çıkarsa sakin kalmalısınız.

c) Sudan çıkmak için umutsuz girişimlerde bulunmak yerine kaslarınızı gevşetmeniz gerekir.

d) Kazaya karşı en iyi koruma iyi yüzme yeteneğidir."

Şimdi kendimiz eğitici bir konuşmanın taslağını çizmeye çalışalım.

Konu: "İç mekan çiçekleri yetiştirmenin faydaları üzerine." Hedef kitle: genç ev hanımlarına yönelik kurs öğrencileri (18-27 yaş arası kadınlar): aynı fikirde olanlar, grup iletişimi, düşük kültürel seviye. Amaç: İzleyiciyi kapalı alanda çiçekçiliğin faydalı ve keyifli bir aktivite olduğuna ikna etmek. Ana hedef: Kadınları çiçekçiliğe başlamaya ikna etmek. Tez: Doğadan kopmuş şehir sakinlerinin, hayatı güzelleştirdiği ve insanlara faydalı bir etkisi olduğu için iç mekan çiçekleri yetiştirmesi gerekiyor.

Şimdi kendimize soralım: çiçeklerin insana faydaları nelerdir? İnsan sağlığı, psikolojik durumu ve estetik eğitimi üzerinde olumlu etkileri vardır. Şimdi soralım: çiçeklerin sağlığa faydaları nelerdir? Çiçeklerin estetik değeri nedir? Çiçeklerin insan üzerindeki olumlu psikolojik etkisi nedir? Bu soruları cevapladıktan sonra tezin gelişimine geçiyoruz:

1) İç mekan bitkilerinin insan sağlığı üzerinde iyi bir etkisi vardır.

C. Bazıları ilaç olarak kullanılıyor.

B. Dairedeki mikro iklimi iyileştirirler:

a) oksijeni serbest bırakın;

b) hava nemini arttırın;

c) zararlı radyasyonun bir kısmını emer.

2) İç mekan bitkileri kişiyi estetik açıdan eğitir.

C. Kişinin güzellik duygusunun gelişmesine yardımcı olurlar.

B. Daireyi dekore ediyorlar.

3) İç mekan bitkilerinin insanlar üzerinde olumlu psikolojik etkisi vardır.

A. Çiçeklere bakmak insandaki stresi azaltır.

B. Çiçeklere bakmak boş zamanınızı değerlendirmenin faydalı ve keyifli bir yoludur.

B. Şehir sakinleri çiçeklere önem vererek doğaya yakınlaşır.

(Burada 1, 2, 3 birinci düzeyin alt tezleri, A, B, C ikinci düzeyin alt tezleri, a), b), c) üçüncü düzeyin alt tezleridir.)

Elbette başka formülasyonlar ve hatta tamamen farklı bir yaklaşım da mümkündür - bunların hepsi konuşmacının kişiliğine ve ilgi alanlarına bağlıdır. Önemli olan bir şey var: Sonuç, tüm ana düşünceleri içeren, mantıklı ve tutarlı bir şekilde düzenlenmiş anlamlı bir konuşma çerçevesi olmalıdır. Ancak tezi kanıtlamak için hangi argümanları sunacağımız, hangi spesifik örnekleri, gerçekleri ve kanıtları sunacağımız taslak plandan hala belli değil. Argüman bulmak, konuşma üzerindeki çalışmanın bir sonraki aşamasının görevidir.